États-Unis Bill of Rights
Contexte des écoles Wikipédia
SOS Enfants, un organisme de bienfaisance de l'éducation , a organisé cette sélection. Cliquez ici pour plus d'informations sur les enfants SOS.
| États-Unis Bill of Rights | |
 États-Unis Bill of Rights | |
| Établi | 1791 |
| Emplacement | Archives nationales |
| Auteur (s) | James Madison |
| But | Un déclaration des droits des États-Unis |
Aux États-Unis, la Déclaration des droits est le nom par lequel les dix premiers amendements à la Constitution des Etats-Unis sont connus. Ils ont été introduits par James Madison à la Premier Congrès des États-Unis en 1789 comme une série de amendements constitutionnels, et entré en vigueur le 15 décembre 1791 , quand ils avaient été ratifié par les trois quarts des États . La Déclaration des droits limite les pouvoirs du Le gouvernement fédéral des États-Unis, la protection des droits de tous les citoyens, résidents et visiteurs sur le territoire des États-Unis.
La Déclaration des droits protège le les libertés d'expression, presse, et la religion; la Port d'armes; la la liberté de réunion; la la liberté de pétition; et interdit déraisonnable perquisition et de saisie; peines cruels et inusités; et contraint l'auto-incrimination. La Déclaration des droits interdit également le Congrès de faire toute loi ayant trait mise en place de la religion et interdit au gouvernement fédéral de priver une personne de la vie, la liberté ou la propriété , sans régulière de la loi. Dans fédéral, les affaires pénales, il nécessite mise en accusation par grand jury pour toute capital ou «crime infamant," garantit un public rapide essai avec un impartial jury composé de membres de l'état ou district judiciaire où le crime a été commis, et interdit la double incrimination. En outre, la Déclaration des droits stipule que «l'énumération dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas être interprétée comme déniant ou d'autres droits conservés par le peuple", et se réserve tous les pouvoirs non accordés au gouvernement fédéral à la citoyens ou Unis. La plupart de ces restrictions étaient tard appliquée aux Etats par une série de décisions d'application de la clause de procédure régulière du Quatorzième amendement , qui a été ratifiée en 1868, après la guerre de Sécession .
Madison a proposé le projet de loi des droits alors que le conflit idéologique entre Fédéralistes et anti-fédéralistes, datant du 1787 Convention de Philadelphie, a menacé la ratification globale de la nouvelle Constitution nationale. Il a répondu à des adversaires largement influents de la Constitution, y compris de premier plan Pères fondateurs, qui ont fait valoir que la Constitution ne doit pas être ratifié parce qu'il n'a pas réussi à protéger les principes fondamentaux des droits liberté. Le projet de loi a été influencé par George Mason 1776 Virginia Déclaration des droits, le 1689 English Bill of Rights, fonctionne du Siècle des Lumières se rapportant à droits naturels, et plus tôt Anglais documents politiques tels que Magna Carta (1215).
Deux articles supplémentaires ont été proposées pour les États; seuls les dix derniers articles ont été ratifiés rapidement et correspondent à la première grâce à des modifications dixième à la Constitution. Le article premier, portant sur le nombre et la répartition des représentants des États-Unis , n'a jamais fait partie de la Constitution. Le deuxième article, qui limite la capacité du Congrès à augmenter les salaires de ses membres, a été ratifiée deux siècles plus tard que le 27e Amendement. Bien qu'ils soient intégrés dans le document connu sous le nom "Bill of Rights", ni l'article établit un droit tel que ce terme est utilisé aujourd'hui. Pour cette raison, et aussi parce que le terme a été appliqué sur les dix premiers amendements longtemps avant l'amendement 27 a été ratifiée, le terme "Bill of Rights" dans l'usage moderne des États-Unis signifie que les dix amendements ratifiés en 1791.
La Déclaration des droits joue un rôle central dans La loi américaine et le gouvernement, et reste un symbole fondamental des libertés et la culture de la nation. Un des quatorze originaux des copies de la Déclaration des droits est sur l'affichage public à la Archives nationales à Washington, DC
Fond
Le Convention de Philadelphie a entrepris de corriger les faiblesses inhérentes à la Articles de la Confédération qui avait été apparente avant même la guerre d'Indépendance américaine avait été conclu avec succès. Le gouvernement fédéral nouvellement constitué comprenait une forte exécutif, une plus forte pouvoir législatif et indépendant judiciaire.
Arguments contre la Déclaration des droits
L'idée d'ajouter un projet de loi des droits à la Constitution était à l'origine controversée. Alexander Hamilton , en Fédéraliste N ° 84, a fait valoir contre un "Bill of Rights", affirmant que la ratification de la Constitution ne signifie pas que le peuple américain se rendaient leurs droits, et donc que les protections étaient inutiles: «Ici, à la rigueur, les gens se rendent rien, et que ils conservent tout, ils ne ont pas besoin de réserves particulières ". Les critiques ont souligné que les documents politiques antérieures avaient protégé les droits spécifiques, mais Hamilton ont fait valoir que la Constitution était intrinsèquement différente:
Les lettres de l'homme sont dans leur origine, stipulations entre rois et leurs sujets, des abrégés de prérogative en faveur de privilège, les réservations de droits non remises au prince. Telle était " Magna Charta ", obtenu par les Barons, des épées à la main, à partir roi Jean .
Enfin, Hamilton a exprimé la crainte que la protection des droits spécifiques pourrait impliquer que tous les droits non mentionnés ne seraient pas protégés:
Je vais plus loin et affirme que les déclarations des droits, dans le sens et dans la mesure où ils sont disputaient, ne sont pas seulement inutiles dans le projet de constitution, mais je même être dangereux. Elles contiennent de diverses exceptions à pouvoirs qui ne sont pas accordées; et à ce titre très, ne permette une prétexte coloriable la revendication plus ont été accordés. Car pourquoi déclarent que les choses ne sont pas faites, qui il n'y a pas le pouvoir de faire?
Essentiellement, Hamilton et d'autres fédéralistes croient dans le système britannique de common law qui ne définir ou de quantifier droits naturels. Ils croyaient que l'ajout d'un projet de loi des droits de la Constitution permettrait de limiter leurs droits à ceux énumérés dans la Constitution. Ce est la principale raison pour laquelle le Neuvième Amendement a été inclus.
Les anti-fédéralistes
Après la Convention de Philadelphie, certains célèbres chiffres et hommes d'Etat révolutionnaires, tels que Patrick Henry, a fait valoir publiquement contre la Constitution. Beaucoup craignaient que le gouvernement national fort proposé par les fédéralistes était une menace pour les droits individuels et que le président deviendrait un roi, et a fait objection au système de la Cour fédérale dans le projet de Constitution.
Thomas Jefferson , au moment de servir comme ambassadeur à France, a écrit à Madison préconisant une Déclaration des droits: ". Une demi-pain vaut mieux que pas de pain Si nous ne pouvons pas garantir tous nos droits, laissez-nous sécuriser ce que nous pouvons." George Mason a refusé de signer le projet de Constitution, en partie pour protester contre l'absence d'un projet de loi des droits.
Dans un article ultérieur recueillies dans le Documents anti-fédéralistes, le pseudonyme " Brutus "(probablement Robert Yates) a écrit,
Nous constatons qu'ils ont, dans le neuvième section de l'article premier a déclaré, que le bref de habeas corpus ne pourra être suspendu, sauf dans les cas de rébellion - qu'aucune bill de conviction, ou la loi ex post facto, doit être adopté - qu'aucun titre de noblesse ne sera accordée par les Etats-Unis, etc. Si tout ce qui ne est pas donné est réservée, ce est là-fondé de ces exceptions? Est-ce Constitution, toute subvention dont le pouvoir de suspendre l'habeas corpus, de faire rétroactivité des lois, adopter des lois de conviction, ou d'accorder des titres de noblesse? Il ne est certainement pas en termes exprès. La seule réponse qui peut être donnée, ce est que ceux-ci sont impliqués dans les pouvoirs généraux accordés. Avec autant de vérité, on peut dire que tous les pouvoirs que les déclarations des droits prémunir contre les abus de, sont contenues ou implicites dans les généraux accordés par la présente Constitution.
Brutus se est poursuivie avec une implication dirigé contre la Framers:
Fallait-il pas un gouvernement, investi d'un tel pouvoir vaste et indéfinie, d'avoir été limité par une déclaration des droits? Il devrait certainement. Donc, un point clair, ce est ce que je ne peux pas se empêcher de soupçonner que les personnes qui tentent de persuader les gens que ces réserves étaient moins nécessaire en vertu de cette Constitution que dans celles des États, sont volontairement efforcent de tromper et de vous conduire dans un état absolu de vassalité.
Ratification et le compromis Massachusetts
L'individualisme est l'élément le plus fort de l'opposition; la nécessité, ou au moins l'opportunité, d'une déclaration des droits a été presque universellement estimé, et les anti-fédéralistes ont pu jouer sur ces sentiments dans la convention de ratification Massachusetts. A ce stade, cinq des États avaient ratifié la Constitution avec une relative facilité; Toutefois, la convention du Massachusetts était amère et controversée:
Dans le Massachusetts, la Constitution a couru dans sérieux, opposition organisée. Ce ne est qu'après deux principaux anti-fédéralistes, Adams et Hancock, a négocié un compromis de grande envergure fait le vote convention pour ratification le 6 Février, 1788 (187-168). Anti-fédéralistes avaient exigé que la Constitution soit modifiée avant qu'ils ne jugent ou que des modifications soient une condition de ratification; Fédéralistes avaient rétorqué qu'il devait être accepté ou rejeté comme il était. Selon le compromis Massachusetts, les délégués ont recommandé des modifications à prendre en considération par le nouveau Congrès, la Constitution devrait entrer en vigueur. Le compromis Massachusetts déterminé le sort de la Constitution, puisqu'elle a permis aux délégués de voter pour des doutes dans l'espoir qu'il serait modifié.
Quatre des cinq prochaines États à ratifier, y compris New Hampshire, Virginie, et New York, inclus un langage similaire dans leurs instruments de ratification. Ils ont tous envoyé des recommandations de modification avec leurs documents de ratification du nouveau Congrès. Comme beaucoup de ces recommandations avaient trait à la sauvegarde des droits personnels, cette pression sur le Congrès pour ajouter un projet de loi des droits après la ratification constitutionnelle. En outre, Caroline du Nord a refusé de ratifier la Constitution jusqu'à ce progrès ont été réalisés sur la question de la Déclaration des droits. Ainsi, alors que les anti-fédéralistes ont échoué dans leur quête pour empêcher l'adoption de la Constitution, leurs efforts ne étaient pas totalement en vain.
Après la Constitution a été ratifiée en 1789, le 1er Congrès des États-Unis se est réuni à Federal Hall à New York City . La plupart des délégués ont convenu qu'une "déclaration des droits" était nécessaire et la plupart d'entre eux ont convenu sur les droits eux, devraient être énumérés.
Madison, à la tête de la délégation de Virginie du 1er Congrès, se était opposé à une déclaration des droits, mais espérait devancer une seconde Convention constitutionnelle qui pourrait avoir défait les compromis difficiles de 1787: une deuxième convention ouvrirait la Constitution dans son ensemble à un réexamen et pourrait saper le travail lui et tant d'autres l'avait fait dans l'établissement de la structure du gouvernement des États-Unis. Écrit à Jefferson, il a déclaré, "Les amis de la Constitution ... souhaitent la revision à effectuer pas plus loin que de fournir des gardes supplémentaires pour la liberté ... et sont fixés en opposition avec le risque d'une autre convention .... Il est également certain qu'il ya d'autres qui poussent une deuxième convention avec l'espoir insidieuse de jeter toutes choses dans la confusion, et de subvertir le tissu vient d'établir, "si ce ne est l'Union elle-même.
Madison sur la base une grande partie de la Déclaration des droits sur George Mason Virginia Déclaration des droits (1776), qui lui-même avait été écrit avec l'entrée de Madison. Il a examiné attentivement les recommandations d'amendement de l'État ainsi. Il chercha recommandations partagées par de nombreux Etats pour éviter la controverse et réduire l'opposition à la ratification des modifications futures. En outre, le travail de Madison sur la Déclaration des droits reflète siècles de droit anglais et la philosophie, en outre modifiés par les principes de la Révolution américaine.
Antécédents
Locke
Dans une certaine mesure, la Déclaration des droits (et la Révolution américaine) ont intégré les idées de John Locke, qui a fait valoir dans son travail 1689 Deux traités du gouvernement que la société civile a été créé pour la protection de la propriété ( latine proprius, ou ce qui est le sien, qui signifie «la vie, la liberté et immobiliers"). Locke a également avancé l'idée que chaque individu est libre et égal dans le état de nature. Locke exposé sur l'idée de droits naturels qui sont inhérents à tous les individus, un concept Madison a mentionné dans son discours de présentation du projet de loi des droits au 1er Congrès. L'argument de Locke pour protéger les droits économiques contre le gouvernement a peut-être été le plus saillant pour les auteurs des amendements; cantonnement et punitions cruelles ne étaient pas les abus actuels de 1791.
Virginia Déclaration des droits
La Déclaration des droits de Virginie, bien connu à Madison, avait déjà eu une forte influence sur la Révolution américaine («tout le pouvoir est exercé par, et par conséquent dérivé, le peuple ..."; aussi «une majorité de la communauté a des indubitable , inaliénable et imprescriptible droit de réformer, de modifier ou d'abolir [le gouvernement] »). Il avait en forme de la rédaction de la Royaume Déclaration Unis d'indépendance d'une décennie avant la rédaction de la Constitution, proclamant que «tous les hommes sont par nature également libres et indépendants, et ont certains droits inhérents dont ... [ils ne peuvent pas céder;], à savoir, la jouissance de la vie et de la liberté, avec les moyens d'acquérir et de posséder des biens, et de poursuivre et d'obtenir le bonheur et la sécurité ". Sur un plan pratique, ses recommandations d'un gouvernement avec un la séparation des pouvoirs (articles 5-6) et «fréquente, certains, et régulier" élections des dirigeants et les législateurs ont été incorporées dans la Constitution des Etats-Unis - mais la majeure partie de ce travail porte sur les droits des personnes et des restrictions sur les pouvoirs du gouvernement, et est reconnaissable dans le projet de loi moderne de l'homme:
Le gouvernement ne devrait pas avoir le pouvoir de suspendre ou de l'exécution des lois, "sans le consentement des représentants du peuple,". Un défendeur juridique a le droit d'être «confrontés aux accusateurs et témoins, de demander des preuves en sa faveur, et à un procès rapide par un jury impartial de son vicinage," et ne peut pas être "obligés de témoigner contre lui-même. " Les individus devraient être protégés contre " châtiments cruels et inhabituels », sans fondement perquisition et de saisie, et être garanti une procès par jury. Le gouvernement ne devrait pas abréger liberté de la presse, ou la liberté de religion («tous les hommes ont un droit égal à l'exercice libre de la religion»). Le gouvernement devrait être interdite contre le maintien d'un armée permanente plutôt que d'un "bien réglementée milices ".
English Bill of Rights
Le Bill of Rights anglais (1689), l'un des documents fondamentaux du droit constitutionnel anglais, différait sensiblement dans la forme et l'intention de la Bill of Rights américain, car il a été conçu pour répondre aux droits des citoyens, représentée par le Parlement contre la Couronne. Toutefois, certains de ses principes de base sont adoptées et étendu au grand public par le US Bill of Rights, y compris
- le droit de pétition
- un système judiciaire indépendant (le Souverain a été interdit d'établir ses propres tribunaux ou d'agir comme un juge lui-même),
- la liberté de la fiscalité par Royal (exécutif) prérogative, sans accord par le Parlement (législateurs),
- la liberté d'un temps de paix armée permanente,
- la liberté [pour Protestants] de porter les armes pour leur défense, comme autorisé par la loi,
- la liberté d'élire les membres du Parlement, sans ingérence de la Souveraine,
- la liberté de parole au Parlement,
- la liberté de peines cruelles et inhabituelles et excessive renflouer, et
- la liberté d'amendes et confiscations sans procès.
Proposition préventive de Madison
Sur 8 juin 1789 , Madison soumis sa proposition au Congrès. Dans son discours au Congrès ce jour-là, Madison a déclaré:
Car, lorsque nous sentons tous ces incitations à aller dans une revision de la Constitution, nous devons nous sentir pour la constitution elle-même, et de faire que revisal un modéré. Je devrais être réticents à voir une porte ouverte pour une re-considération de l'ensemble de la structure du gouvernement, pour un nouvel examen des principes et la substance des pouvoirs conférés; parce que je doute, si une telle porte a été ouverte, si nous devrions être très susceptibles de se arrêter à ce point qui serait sûr au gouvernement lui-même: Mais je ne veux voir une porte ouverte à envisager, autant que d'intégrer ces dispositions pour la sécurité de l'homme, contre lequel je crois aucune objection sérieuse n'a été faite par toute catégorie de nos électeurs.
Avant d'inscrire ses propositions pour un certain nombre d'amendements constitutionnels, Madison a reconnu une raison majeure pour certains du mécontentement à la Constitution comme il est écrit:
Je crois que la grande masse du peuple qui se opposaient [la Constitution], ne aimait pas parce qu'il ne contient pas de disposition efficace contre les atteintes à des droits particuliers, et ces garanties dont ils ont été habitués depuis longtemps à avoir interposé entre eux et le magistrat qui exerce le pouvoir souverain: ne devrait-on considérer leur sécurité, alors qu'un grand nombre de nos concitoyens pensent ces titres nécessaires.
Le processus de ratification
Sur 20 novembre 1789 , New Jersey est devenu le premier État à ratifier ces amendements. Sur 15 décembre 1791 , 10 de ces propositions est devenu le premier moyen de modifications dixième - et le droit des États-Unis - quand ils ont été ratifiés par la législature de la Virginie.
Articles III à XII ont été ratifiés par les Etats 11/14 (> 75%). Article I, rejeté par Delaware, a été ratifiée que par 10/14 États (<75%), et en dépit de la ratification par la suite Kentucky (États 11/15 <75%), l'article n'a jamais reçu depuis l'approbation de suffisamment d'États pour qu'elle devienne partie de la Constitution. Article II a été ratifié par 6/14, 7/15 ultérieures Etats, mais n'a pas reçu la majorité des 3/4 des États nécessaire pour la ratification jusqu'en 1992 quand il est devenu le 27e Amendement.
dates de ratification
- New Jersey, 20 novembre 1789 ; article rejeté II
- Maryland, 19 décembre 1789 ; toutes approuvées
- Caroline Du Nord, 22 décembre 1789 ; toutes approuvées
- Caroline Du Sud, 19 janvier 1790 ; toutes approuvées
- New Hampshire, 25 janvier 1790 ; article rejeté II
- Delaware, 28 janvier 1790 ; rejeté l'article I
- New York, 27 février 1790 ; article rejeté II
- Pennsylvania, 10 mars 1790 ; article rejeté II
- Rhode Island , 7 juin 1790 ; article rejeté II
- Vermont, 3 novembre 1791 ; toutes approuvées
- Virginie, 15 décembre 1791 ; toutes approuvées
Examen ultérieur
Les législateurs dans le Kentucky, qui est devenu le 15e état à rejoindre l'Union en Juin 1792, ratifié l'ensemble des douze propositions au cours de cette premier mois de république des Etat, peut-être pas au courant - étant donné la nature des communications longue distance dans les années 1700 - que l'approbation de six mois plus tôt Virginie avaient déjà fait dix de l'ensemble des douze partie de la Constitution.
Bien que la ratification fait la Déclaration des droits effective en 1791, trois des treize états originaux - Connecticut, Géorgie, et Massachusetts - n'a pas "ratifier" les dix premiers amendements jusqu'en 1939, quand ils ont été invités à le faire dans une célébration du 150e anniversaire de leur passage par le Congrès.
Des copies de la Déclaration des droits
Quatorze des copies de la Déclaration des droits ont été faites, l'une pour le gouvernement fédéral et un pour chacun des treize états originaux:
- Connecticut
- Delaware
- Géorgie
- Maryland
- Massachusetts
- New Hampshire
- New Jersey
- New York
- Caroline Du Nord
- Pennsylvanie
- Rhode Island
- Caroline Du Sud
- Virginie
Les copies destinées à la Géorgie, Maryland, New York et la Pennsylvanie sont manquants. La copie de New York est pensé pour avoir été détruit par un incendie pendant que la copie Pennsylvanie aurait disparu à la fin du 18ème siècle. Deux copies non identifiés des disparus quatre (pensé pour être les copies Géorgie et du Maryland) survivre; on est dans le Bibliothèque du Congrès et l'autre est dans la New York Public Library.
La copie de la Caroline du Nord a été volé par un soldat de l'union en Avril 1865 et est retourné en Caroline du Nord en 2005, 140 ans plus tard.
Incorporation se étend aux États
À l'origine, la Déclaration des droits appliqué seulement pour le gouvernement fédéral et de ne pas les gouvernements de plusieurs États. Parties des amendements initialement proposés par Madison qui auraient gouvernements des États limitée ("Aucun Etat ne violer l'égalité des droits de la conscience, ou la liberté de la presse, ou le procès par jury dans les affaires criminelles.») Ne ont pas été approuvé par le Congrès, et donc la Déclaration des droits ne semble pas se appliquer aux pouvoirs des gouvernements des États.
Ainsi, les États avaient établi Etat églises jusqu'à ce que les années 1820, et les États du Sud , en commençant dans les années 1830, pourrait interdire la littérature abolitionniste. Dans le cas 1833 Barron c. Baltimore, la Cour suprême a statué que spécifiquement la Déclaration des droits fourni "la sécurité contre les empiétements arrêtés du Gouvernement Général-pas contre ceux des collectivités locales." Toutefois, dans le jugement 1925 Gitlow v. New York, la Cour suprême a statué que le Quatorzième amendement , qui avait été adoptée en 1868, a fait certaines applications de la Déclaration des droits applicables aux États. La Cour suprême a ensuite cité le cas Gitlow comme précédent pour une série de décisions qui ont fait la plupart, mais pas tous, des dispositions de la Déclaration des droits applicables aux États en vertu de la doctrine de l'incorporation sélective.
Affichage et respect de la Déclaration des droits de l'homme
En 1941, le président Franklin D. Roosevelt déclara 15 décembre au projet de loi soit la Journée des droits, commémorant le 150e anniversaire de la ratification de la Déclaration des droits.
La Déclaration des droits est exposée au National Archives and Records Administration, dans la Rotonde pour les Chartes de la liberté.
La Rotonde se est construit dans les années 1950 et consacrée en 1952 par le président Harry S. Truman , qui a dit, "Ce ne est que ces documents sont reflétés dans les pensées et les actes d'Américains, peuvent-ils rester les symboles du pouvoir qui peut se déplacer dans le monde. Ce pouvoir est notre foi dans la liberté humaine ... ".
Après 50 années, les signes de détérioration de l'enveloppe ont été notées, tandis que les documents eux-mêmes semblaient être bien conservé: "Mais si l'encre de 1787 tenait son propre, les housses de 1951 ne étaient pas ... cristaux de minutes et microgouttelettes de liquide étaient trouvé sur les surfaces des deux feuilles de verre plus de chaque document .... Les scans CMS confirmé des signes de détérioration de verre progressif, ce qui a donné une impulsion majeure en décidant de ré-envelopper les Chartes de la liberté ".
En conséquence, le boîtier a été mis à jour et la Rotonde reconsacré sur 17 septembre, 2003 . Dans ses remarques de consécration, 216 années après la clôture de la Convention constitutionnelle, le président George W. Bush a déclaré: «La véritable révolution [américaine] ne était pas à défier une puissance terrestre, mais de déclarer principes qui se dressent au-dessus de tout pouvoir terrestre -le égalité de chacun devant Dieu, et la responsabilité du gouvernement de garantir les droits de tous ».
En 1991, la Déclaration des droits a parcouru le pays en l'honneur de son bicentenaire, en visitant les capitales de chacun des cinquante états.
Texte de la Déclaration des droits de l'homme
Préambule
Le préambule de la Déclaration des droits:
- Congrès des États-Unis a commencé et maintenu à la ville de New-York, le mercredi le quatrième de Mars, 1789.
- Les conventions d'un certain nombre d'États, ayant au moment de leur adoption de la Constitution, ont exprimé le désir, afin d'éviter une interprétation erronée ou d'abus de ses pouvoirs, que de nouvelles clauses déclaratoires et restrictives devraient être ajoutées: Et que l'extension du terrain de la confiance du public dans le gouvernement, soit pour garantir les extrémités bienfaisantes de son institution.
- RÉSOLU par le Sénat et la Chambre des Représentants des Etats-Unis d'Amérique, assemblés en Congrès, les deux tiers des deux chambres concordantes, que les articles suivants seront proposés aux législatures des divers Etats, que des amendements à la Constitution des États-Unis, tout, ou ne importe lequel de ses articles, une fois ratifié par les trois quarts de ces législatures, pour être valable à toutes fins utiles, dans le cadre de ladite Constitution; à savoir.
- ARTICLES en plus, et l'amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique, proposé par le Congrès, et ratifié par les législatures des divers États, conformément à la cinquième article de la Constitution originale.
Modifications
- Premier amendement- Établissement article, Clause du libre exercice; la liberté d'expression, de la presse et des Assemblée; droit de pétition
- Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice; ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse; ou le droit du peuple de se assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des griefs.
- Deuxième amendement- Port d'armes.
- Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.
- Protection amendement-troisième à partir de cantonnement des troupes.
- Aucun soldat ne sera, en temps de paix logé dans une maison, sans le consentement du propriétaire, ni en temps de guerre, mais de manière à être prescrit par la loi.
- Quatrième protection amendement- d'être déraisonnable perquisition et de saisie.
- Le droit des citoyens d'être garantis dans leurs personne, domicile, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies, ne doit pas être violé, et aucun Mandat ne sera délivré, mais sur la cause probable, corroborée par serment ou affirmation, ni sans qu'il décrive particulièrement le lieu à fouiller et les personnes ou les choses à saisir.
- Cinquième amendement- une procédure régulière, la double incrimination, l'auto-incrimination, domaine éminent.
- Nul ne peut être tenu de répondre d'un capital ou d'un crime autrement infâme, sauf sur une présentation ou mise en accusation d'un Grand Jury, sauf dans les cas qui se posent dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, en service réelle en temps de guerre ou de danger public; nul ne peut être soumis pour le même délit être deux fois mis en péril la vie ou l'intégrité physique; ni ne peut être contraint dans une affaire criminelle, de témoigner contre lui-même, ni être privé de la vie, la liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière; nulle propriété privée ne sera prise pour un usage public sans une juste indemnité.
- Sixième amendement- Le procès par jury et droits de l'accusé; Confrontation article, procès rapide, procès public, droit à un avocat
- Dans toutes les poursuites criminelles, l'accusé aura le droit à un procès rapide et public, par un jury impartial de l'État et du district où dans le crime aura été commis, le district ayant été préalablement délimité par la loi, et à l'information de la nature et la cause de l'accusation; d'être confronté avec les témoins à charge; d'avoir une procédure obligatoire de témoins en sa faveur, et d'avoir l'assistance d'un conseil pour sa défense.
- Septième amendement- Procès civil par jury.
- Dans les procès de droit commun où la valeur en litige excédera vingt dollars, le droit à un procès par jury doit être préservé, et aucun fait jugé par un jury ne sera autrement réexaminée par un tribunal des États-Unis, que selon les règles de la common law.
- Huitième amendement-Interdiction de caution excessive et châtiment cruel et inhabituel.
- Cautions excessives ne seront pas exigées, ni des amendes excessives imposées, ni des châtiments cruels et exceptionnels infligés.
- Neuvième amendement-protection des droits non spécifiquement énumérés dans la Déclaration des droits.
- L'énumération dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas être interprétée comme déniant ou d'autres droits conservés par le peuple.
- Pouvoirs AMENDEMENT- dixième des Etats et des personnes.
- Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni refusés par elle aux Etats, sont réservés aux États respectivement ou au peuple.
Les modifications proposées ne passés avec le projet de loi des droits
- Article I- Répartition.
- Après le premier recensement requis par l'article premier de la Constitution, il doit y avoir un représentant pour chaque trente mille, jusqu'à ce que le nombre se élève à cent, après quoi la proportion doit être réglée par le Congrès, qu'il n'y aura pas moins de une centaine de représentants, ni moins un représentant pour quarante mille personnes, jusqu'à ce que le nombre de représentants se élève à deux cent; après quoi la proportion doit être réglée par le Congrès, qu'il n'y aura pas moins de deux cents représentants, ni plus d'un représentant pour chaque cinquante mille personnes.
- Article II (ratifiée en 1992, Vingt-septième Amendement) - rémunération du Congrès soulève.
- Aucune loi modifiant la rémunération pour les services des sénateurs et des représentants, prend effet, jusqu'à ce qu'une élection des Représentants ne sera pas intervenue.
