Système parlementaire

États utilisant actuellement des systèmes parlementaires sont notés en rouge et orange -la première étant monarchies constitutionnelles où l'autorité est investi dans un parlement, ce dernier étant républiques parlementaires dont les parlements sont effectivement suprême sur une tête séparée de l'Etat. États désignés en vert ont les rôles de chef d'Etat et chef du gouvernement dans un bureau, même les systèmes présidentiels, mais ce bureau est rempli par le choix du Parlement et élus séparément.

Un système parlementaire, également connu sous le parlementarisme (et le parlementarisme en anglais américain ), est un système de gouvernement dans lequel le la direction dépend de l'appui direct ou indirect de la législature (souvent appelé le parlement), souvent exprimé par un vote de confiance.

Systèmes parlementaires sont caractérisées par aucune coupe à blanc séparation des pouvoirs entre les branches exécutive et législative, conduisant à un ensemble différent de freins et de contrepoids par rapport à ceux trouvés dans systèmes présidentiels. Systèmes parlementaires ont généralement une différenciation claire entre la chef du gouvernement et de la chef de l'Etat, avec le chef du gouvernement étant le Premier ministre ou premier ministre et le chef de l'Etat étant souvent figure de proue, souvent soit un président (élu populairement soit ou par le Parlement) ou par un héréditaire monarque (souvent dans une monarchie constitutionnelle ).

Bien que dans les régimes parlementaires et le Premier ministre Cabinet va exercer le pouvoir exécutif sur une base de jour en jour, l'autorité réelle sera généralement accordé dans le chef de l'Etat, en leur donnant codifiées ou non codifiées pouvoirs de réserve.

Le système parlementaire terme ne signifie pas qu'un pays est gouverné par les différentes parties dans coalition avec l'autre. Ces arrangements multipartites sont généralement le produit d'une système électoral connu sous le nom la représentation proportionnelle. De nombreux pays parlementaires, en particulier ceux qui utilisent " uninominal "vote, ont des gouvernements composés d'une partie. Cependant, les systèmes parlementaires en Europe continentale ne utilisent la représentation proportionnelle, et ont tendance à produire des résultats de l'élection dans lequel aucun parti ne détient la majorité des sièges.

Parlementarisme peut aussi être à la gouvernance dans les gouvernements locaux. Un exemple est la ville de Oslo , qui a un conseil exécutif dans le cadre du système parlementaire. Le système de directeur du conseil de l'administration municipale utilisée dans certaines villes américaines de nombreuses similitudes à un système parlementaire.

Types

Il existe globalement deux formes de démocraties parlementaires.

• Système Westminster Westminster ou modèles ont tendance à être trouvé dans la Communauté des Nations pays, même se ils ne sont pas universels au sein ni exclusive aux pays du Commonwealth. Ces parlements ont tendance à avoir un style plus contradictoire de débat et de la session plénière du Parlement est relativement plus important que les comités. Certains parlements dans ce modèle sont élus utilisent " First Past les "systèmes post-électorale (par exemple, le Canada , l'Inde et le Royaume-Uni ), d'autres à l'aide de la représentation proportionnelle, par exemple l'Irlande et la Nouvelle-Zélande . Le Chambre des représentants australienne est élu utilisant le remplacement ou vote préférentiel tandis que la Sénat est élu utilisant PRSTV (représentation proportionnelle par la vote unique transférable). Cependant, même lorsque systèmes de représentation proportionnelle sont utilisés, les systèmes utilisés ont tendance à permettre à l'électeur de voter pour un candidat dont le nom plutôt qu'un Liste parti. Ce modèle ne permet une plus grande séparation des pouvoirs que le modèle de l'Europe occidentale, mais l'ampleur de la séparation des pouvoirs est loin d'être celle de la régime présidentiel aux États-Unis .

• Modèle parlementaire de l'Europe occidentale (par exemple, Espagne , Allemagne ) ont tendance à avoir un système de débat plus consensuelle, et ont chambres de débat semi-cycliques. Systèmes de représentation proportionnelle sont utilisés, lorsqu'il ya plus d'une tendance à utiliser systèmes de listes de parti que les législatures Westminster modèle. Les comités de ces parlements ont tendance à être plus important que la chambre plénière. Ce modèle est parfois appelé le Allemagne de l'Ouest Modèle depuis son premier exemplaire dans sa forme finale était dans la Bundestag de l'Allemagne de l'Ouest (qui est devenu le Bundestag de l'Allemagne sur le absorption de la RDA par la RFA ).

Il existe également un modèle hybride, le semi-présidentielle-système, en tirant sur les deux systèmes présidentiels et parlementaires systèmes, par exemple la Français Cinquième République. Une grande partie de l'Europe de l'Est a adopté ce modèle depuis le début des années 1990.

Implémentations du système parlementaire peuvent également différer si le gouvernement a besoin de l'approbation explicite du Parlement pour former, plutôt que de simplement l'absence de sa désapprobation, et dans quelles conditions (le cas échéant), le gouvernement a le droit de dissoudre le parlement. Comme la Jamaïque et plusieurs autres.

Avantages d'un système parlementaire

Certains croient qu'il est plus facile de passer la législation dans un système parlementaire. Ce est parce que l'exécutif est tributaire du soutien direct ou indirect de la branche législative et comprend souvent des membres de la législature. Ainsi, cela équivaudrait à l'exécutif (comme le parti de la majorité ou de la coalition des partis à l'Assemblée législative) possédant plus de voix pour adopter une loi. Dans un système présidentiel, l'exécutif est souvent choisi indépendamment de la législature. Si l'exécutif et le législatif dans un tel système comprennent des membres entièrement ou principalement de différents les partis politiques, puis l'impasse peut se produire. Ancien président américain Bill Clinton a fait face souvent des problèmes à cet égard, depuis le Républicains contrôlaient les Congrès pour une grande partie de son mandat. Présidents peuvent également faire face à des problèmes de leurs propres partis, cependant, que l'ancien président américain Jimmy Carter faisait souvent. En conséquence, l'exécutif dans un système présidentiel pourrait ne pas être en mesure de mettre en œuvre correctement son plate-forme / manifeste. Évidemment, cadre dans ne importe quel système (qu'elle soit parlementaire, présidentiel ou semi-présidentiel) est principalement voté dans le bureau sur la base de la plate-forme / le manifeste de son parti. On peut dire alors que la volonté du peuple est plus facilement introduite dans un système parlementaire.

En plus de l'action plus rapide législatif, le parlementarisme a des caractéristiques attrayantes pour les pays qui sont ethniquement , racialement , ou idéologiquement divisée. Dans un système présidentiel unipersonnelle, tout le pouvoir exécutif est concentrée dans le président. Dans un système parlementaire, avec un exécutif collégial, le pouvoir est plus divisée. Dans le 1989 libanaise Accord de Taëf, afin de donner Musulmans une plus grande puissance politique, le Liban est passé d'un système semi-présidentiel avec un président fort à un système plus structurellement similaire à un parlementarisme classique. Iraq similaire dédaignait un système présidentiel de craintes qu'un tel système serait équivalent à La domination chiite; Afghanistan minorités l 'a refusé d'aller avec une présidence aussi forte que les Pachtounes désirer.

Il peut aussi faire valoir que le pouvoir est plus uniformément répartis dans la structure du pouvoir du parlementarisme. Le premier ministre tend rarement d'avoir une grande importance en tant que président d'une décision, et il tend à être une priorité plus élevée sur le vote pour un parti et ses idées politiques que de voter pour une personne réelle.

En La Constitution anglaise, Walter Bagehot loué parlementarisme pour produire des débats sérieux, pour permettre le changement de pouvoir sans élections, et pour permettre des élections à tout moment. Bagehot considéré comme la règle de l'élection de quatre ans des États-Unis d'être naturel.

Il ya aussi un corps de la bourse, associée à Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, et Robert Dahl qui prétend que le parlementarisme est moins enclin à effondrement autoritaire. Ces chercheurs soulignent que, depuis la Seconde Guerre mondiale , les deux tiers des Les pays du Tiers Monde établissant gouvernements parlementaires ont fait avec succès la transition vers la démocratie. En revanche, pas de troisième système présidentiel mondiale a fait avec succès la transition vers la démocratie sans éprouver coups et autres pannes constitutionnelles. Comme Bruce Ackerman dit des 30 pays à avoir expérimenté avec des contrôles américains et les soldes, "Tous, sans exception, ont succombé au cauchemar [de panne] un moment ou un autre, souvent à plusieurs reprises."

Une récente Étude de la Banque mondiale a constaté que les systèmes parlementaires sont associés à la corruption inférieur.

Les critiques du parlementarisme

Une critique principale de nombreux systèmes parlementaires, ce est que le chef du gouvernement est dans presque tous les cas pas directement élus. Dans un régime présidentiel, le président est généralement choisi directement par l'électorat, ou par un ensemble d'électeurs directement choisis par le peuple, distinct de la législature. Toutefois, dans un système parlementaire, le premier ministre est élu par le législateur, souvent sous la forte influence de la direction du parti. Ainsi, le candidat d'un parti pour le chef du gouvernement est généralement connu avant l'élection, en faisant éventuellement l'élection autant sur la personne que le parti derrière lui ou elle.

Une autre critique majeure du système parlementaire réside précisément dans sa prétendue avantage: qu'il n'y a pas de corps véritablement indépendant et de se opposer à la législation de veto adoptée par le Parlement, et donc pas de contrôle substantiel sur le pouvoir législatif. En revanche, en raison de l'absence de inhérente la séparation des pouvoirs, certains croient que le système parlementaire peut placer trop de pouvoir dans le organe exécutif, conduisant à l'impression que le la législature, ou judiciaire ont peu de possibilités d'administrer freins et contrepoids à l'exécutif. Cependant, la plupart des systèmes parlementaires sont bicaméral, avec une chambre haute destiné à vérifier la puissance de la plus faible (à partir de laquelle l'exécutif est).

Bien qu'il soit possible d'avoir un puissant premier ministre, la Grande-Bretagne a, ou même un système de parti dominant, que le Japon a, systèmes parlementaires sont aussi parfois instable. Les critiques soulignent Israël , l'Italie , l'Inde , le Quatrième République française, et de l'Allemagne de Weimar comme exemples de systèmes parlementaires où les coalitions instables, les partis minoritaires exigeant, votes de défiance, et la menace de tels votes, font ou ont fait de la gouvernance efficace impossible. Les défenseurs du parlementarisme disent que l'instabilité parlementaire est le résultat de la représentation proportionnelle, la culture politique, et de l'électorat très polarisé.

L'ancien Premier ministre Iyad Allaoui a critiqué le système parlementaire de l'Irak , en disant qu'en raison de vote basé sur les partis "la grande majorité de l'électorat basé leur choix sur les affiliations sectaires et ethniques, et non sur de véritables plates-formes politiques."

Bien que Walter Bagehot loué parlementarisme pour permettre une élection doit avoir lieu à tout moment, l'absence d'un calendrier électoral définitif peut être abusé. Dans certains systèmes, comme la Colombie, un parti au pouvoir peut planifier des élections quand il estime qu'il est susceptible de bien faire, et d'éviter ainsi des élections en temps de impopularité. Ainsi, en sage date des élections, dans un système parlementaire une partie peut étendre sa domination pendant plus est possible dans un système présidentiel fonctionnement. Ce problème peut être atténué quelque peu par la mise dates fixes pour les élections parlementaires, comme ce est le cas dans plusieurs des parlements de l'Etat de l'Australie. Dans d'autres systèmes, comme le néerlandais et belge, le parti ou la coalition au pouvoir a une certaine souplesse dans la détermination de la date des élections.

Alexander Hamilton a plaidé pour des élections à des intervalles définis comme un moyen d'isoler le gouvernement des passions passagères du peuple, et donnant ainsi l'avantage raison sur la passion dans la responsabilité du gouvernement à la population.

Les critiques de systèmes parlementaires soulignent que les gens avec le soutien populaire significatif dans la communauté sont empêchés de devenir premier ministre se ils ne peuvent pas se faire élire au Parlement car il n'y a pas d'option pour "courir pour le Premier ministre" comme on peut briguer la présidence en vertu d'un système présidentiel . En outre, les premiers ministres peuvent perdre leurs positions uniquement parce qu'ils perdent leurs sièges au parlement, même si elles peuvent encore être populaire à l'échelle nationale. Les partisans du parlementarisme peuvent répondre en disant qu'en tant que membres du Parlement, les premiers ministres sont élus d'abord à représenter leurs électeurs électorales et se ils perdent leur soutien alors par conséquent, ils ne sont plus le droit d'être premier ministre. Dans les systèmes parlementaires, le rôle de l'Etat qui représente le pays dans son ensemble va à la position distincte du chef de l'Etat, qui est généralement non-exécutif et non partisane. Politiciens prometteuses dans les systèmes parlementaires sont également normalement présélectionnés pour les sièges sûrs - ceux qui ne sont pas susceptibles d'être perdus lors de la prochaine élection - ce qui leur permet de se concentrer à la place sur leur carrière politique.

Les pays ayant un système de gouvernement parlementaire

Système unicaméral

Ce tableau montre les pays avec le parlement composé d'une maison individuelle.

• Le Parlement norvégien est divisé dans le Lagting et Odelsting en matière législative. Cette séparation sera abolie avec le prochain Parlement en 2009 en raison d'un amendement constitutionnel.

Bicamérisme

Ce tableau montre les organisations et les pays avec le parlement composé de deux maisons.