Définition de la planète
Contexte des écoles Wikipédia
SOS Enfants, un organisme de bienfaisance de l'éducation , a organisé cette sélection. Mères SOS chaque regard après une une famille d'enfants parrainés .
Depuis ses débuts désignant les "astres errants" du monde classique, la définition de « planète »a été très ambigu. Dans sa longue vie, le mot signifie beaucoup de choses différentes, souvent simultanément. Au fil des millénaires, l'utilisation du terme n'a jamais été stricte et sa signification a tordu et floue pour inclure ou exclure une variété de différents objets, du Soleil et de la Lune pour les satellites et les astéroïdes. Comme la connaissance de l'univers a grandi, le mot "planète" a grandi et changé avec elle, de larguer les amarres significations anciennes et en adopter de nouvelles, mais jamais arriver à une définition unique et concrète.
À la fin du 19e siècle, le mot "planète" avait, sans être défini, se installa dans une durée de travail confortable. Il ne se applique qu'aux objets dans le système solaire ; un certain nombre assez petit pour que les différences pourraient être traitées sur une base individuelle. Après 1992 cependant, les astronomes ont commencé à découvrir de nombreux objets supplémentaires au-delà de l'orbite de Neptune , ainsi que des centaines d'objets en orbite autour d'autres étoiles . Ces découvertes ont non seulement augmenté le nombre de planètes potentielles, mais aussi élargi leur variété et singularité. Certains étaient presque assez grand pour être étoiles , tandis que d'autres étaient plus petits que la lune de la Terre . Plusieurs étaient presque aussi grande que Pluton. Ces découvertes contestées Longtemps perçue notions de ce que pourrait être une planète.
La question d'une définition claire de "planète" est venu à une tête en 2005 avec la découverte de la trans-neptunienne objet Eris , un corps plus grand que la planète plus petite alors accepté, Pluton . Dans sa réponse 2006, la Union astronomique internationale (UAI), reconnue par les astronomes que le corps du monde responsables pour résoudre les questions de nomenclature, a rendu sa décision sur la question. Cette définition, qui se applique uniquement au système solaire, indique que une planète est un corps qui tourne autour du Soleil , est assez grand pour sa propre gravité pour le rendre ronde, et a " effacé son voisinage "d'objets plus petits. En vertu de cette nouvelle définition, Pluton ne est pas considérée comme une planète. La décision de l'UAI n'a pas résolu toutes les controverses, et alors que de nombreux scientifiques ont accepté la définition, certains dans la communauté astronomique ont rejeté catégoriquement.
Histoire
Planètes dans l'antiquité
Alors que la connaissance des planètes antérieure susceptibles histoire et est commun à la plupart des civilisations, le mot "planète" se remonte à la Grèce antique . Les Grecs croyaient la Terre à être stationnaire et au centre de l'univers conformément à la modèle géocentrique, et que les objets dans le ciel, et en effet le ciel lui-même, tournaient autour d'elle. Astronomes grecs employés les Asterès terme planetai, "astres errants", pour décrire ces lumières comme des étoiles dans les cieux qui se sont déplacés au cours de l'année, contrairement aux Asteres aplanis, les «étoiles fixes», qui sont restés immobiles rapport à l'autre . Les cinq organismes couramment appelés "planètes" qui ont été connus pour les Grecs sont Mercure , Vénus, Mars, Jupiter et Saturne.
Cosmologie gréco-romaine couramment considérée sept planètes, avec le Soleil et la Lune compté parmi eux (comme ce est le cas dans moderne l'astrologie); cependant, il ya une certaine ambiguïté sur ce point, comme de nombreux anciens astronomes distinguent les cinq planètes starlike du Soleil et de la Lune. Comme le naturaliste allemand du 19ème siècle Alexander von Humboldt a noté dans ses Cosmos de travail,
Parmi les sept corps cosmiques qui, par leur permanence variant positions relatives et les distances à part, ont depuis la plus haute antiquité été distingué des "orbes" unwandering du ciel des «étoiles fixes», qui, selon toute apparence raisonnable de préserver leurs positions relatives et les distances inchangée, cinq seulement -Le mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturn- portent l'apparition de étoiles- "cinque stellas errantes" - alors que le Soleil et la Lune, de la taille de leurs disques, leur importance pour l'homme, et l'endroit qui leur est assigné dans les systèmes mythologiques, ont été classés à part.
Dans son Timée, écrit dans environ 360 BC, Platon mentionne, «le Soleil et la Lune et cinq autres étoiles, qui sont appelés les" planètes. Son élève Aristote fait une distinction similaire dans son Sur les Cieux: "Les mouvements du soleil et la lune sont moins nombreux que ceux de certaines des planètes". Dans son Phaenomena, qui a mis au verset un traité d'astronomie rédigé par le philosophe Eudoxe dans environ 350 avant JC, le poète Aratus décrit "les cinq autres orbes, qui se entremêlent avec [les constellations] et la roue errants sur chaque côté des douze figures du zodiaque."
Dans son Almageste écrite au 2ème siècle, Ptolémée se réfère à "le Soleil, la Lune et cinq planètes." Hyginus mentionne explicitement "les cinq étoiles que beaucoup ont appelé errance, et que les Grecs appellent Planeta." Marcus Manilius, un écrivain latin qui vivait à l'époque de César Auguste et dont Astronomica poème est considéré comme l'un des principaux textes de moderne astrologie , dit: «Maintenant, le dodecatemory est divisé en cinq parties, pour beaucoup sont les étoiles appelé errants qui avec le passage luminosité briller dans le ciel ".
La vue seule des sept planètes se trouve dans Cicéron Songe de Scipion, écrite aux environs de 53 avant JC, où l'esprit de Scipion l'Africain proclame, "Sept de ces sphères contiennent les planètes, une planète dans chaque sphère, qui évoluent tous contrairement au mouvement du ciel." Dans son Histoire Naturelle, écrit en 77 après JC, Pline l'Ancien parle de «sept étoiles, qui, par leur motion que nous appelons planètes, bien qu'aucune étoiles errent moins que ce qu'ils font." Nonnus, le poète grec 5ème siècle, dit dans son Dionysiaca, "Je ai oracles de l'histoire sur sept comprimés, et les comprimés portent les noms des sept planètes."
Planètes au Moyen Age
Auteurs médiévaux et de la Renaissance acceptées généralement l'idée de sept planètes. L'introduction à l'astronomie médiévale norme, Sacrobosco de De Sphaera, comprend le Soleil et la Lune parmi les planètes, le planetarum Theorica plus avancée présente la «théorie des sept planètes", tandis que les instructions à la Tables alphonsines montrent comment "pour trouver par le biais de tableaux de motuses les moyennes du soleil, la lune, et le reste des planètes." Dans son Confessio Amantis, poète du 14ème siècle John Gower, se référant à la connexion des planètes avec le métier de alchimie, écrit: «Parmi les planetes ben begonne / L'or est incliné à l'Sonne / Le Mone de Selver hath sa part ...», indiquant que le Soleil et la Lune sont des planètes. Même Nicolas Copernic , qui a rejeté le modèle géocentrique, était ambivalente quant à savoir si le Soleil et la Lune sont des planètes. Dans son De revolutionibus, Copernic sépare clairement «le soleil, la lune, les planètes et les étoiles»; Toutefois, dans sa dédicace de l'ouvrage au pape Paul III, se réfère à Copernic, "le mouvement du soleil et de la lune ... et des cinq autres planètes."
Planètes modernes
Finalement, lorsque de Copernic modèle héliocentrique a été acceptée sur la géocentrique, la Terre a été placée parmi les planètes et le Soleil et la Lune ont été rétrogradés, ce qui nécessite une révolution conceptuelle dans la compréhension des planètes. Comme l' historien des sciences , Thomas Kuhn , a noté dans son livre, La Structure des révolutions scientifiques:
Les coperniciens qui niaient son titre traditionnel 'planète' au soleil ... étaient en train de changer le sens de «planète» afin qu'il continuerait à faire des distinctions utiles dans un monde où tous les corps célestes ... ont été vus différemment de la façon dont ils avait été vu avant ... En regardant la lune, le converti à Copernic ... dit, «je ai pris une fois la lune pour être (ou vu la lune comme) une planète, mais je me trompais. '
On pourrait dire, par conséquent, que la Terre était la première planète de l'ère moderne. Copernic se réfère obliquement par rapport à la Terre comme une planète dans De revolutionibus quand il dit,
Ayant ainsi pris en charge les mouvements que je attribue à la Terre plus tard dans le volume, par une longue et intense étude que je ai finalement trouvé que si les mouvements des autres planètes sont en corrélation avec la mise en orbite de la terre, et sont calculés pour la révolution de chaque planète, non seulement ne leur phénomènes en découlent mais aussi l'ordre et la taille de toutes les planètes et les sphères, et le ciel lui-même est tellement liées que, dans aucune partie de celui-ci tout peut être déplacé sans perturber les autres parties et l'univers dans son ensemble .
Galileo affirme aussi indirectement que la Terre est une planète dans le Dialogue sur les deux grands systèmes du monde; "[L] a terre, pas moins de la lune ou toute autre planète, doit être compté parmi les corps naturels qui se déplacent circulairement."
En 1781, l'astronome William Herschel cherchait le ciel pour insaisissable parallaxes stellaires, quand il a observé ce qu'il a appelé une comète dans la constellation de Taurus. Contrairement étoiles, qui sont restés de simples points de lumière, même à fort grossissement, la taille de cet objet a augmenté en proportion de la puissance utilisée. Que cette étrange objet aurait pu être une planète n'a tout simplement pas venu à Herschel; les cinq planètes au-delà de la Terre avaient fait partie de la conception de l'humanité de l'univers depuis l'antiquité. Cependant, contrairement à une comète, l'orbite de cet objet était presque circulaire et dans le plan de l'écliptique. Avant Herschel a annoncé sa découverte de sa "comète", son collègue, en Colombie- Astronome royal Nevil Maskelyne, lui écrivit, en disant: "Je ne sais pas comment l'appeler. Il est aussi susceptible d'être une planète régulière se déplaçant dans une orbite presque circulaire au soleil comme une comète se déplaçant dans une ellipse très excentrique. Je ai pas encore vu tout le coma ou la queue à elle ". Le "comète" était aussi très loin, trop loin pour un simple comète à se résoudre. Finalement, il a été reconnu comme la septième planète et nommé Uranus après que le père de Saturne.
Gravitationnellement induits irrégularités de l'orbite observé d'Uranus a finalement abouti à la découverte de Neptune irrégularités en 1846 et présumé dans l'orbite de Neptune par la suite conduit à la recherche qui a finalement trouve Pluton en 1930. abord cru être à peu près la masse de la Terre, l'observation a diminué progressivement de Pluton masse jusqu'à ce qu'il a été révélé être un simple cinq centième aussi grand estimée; beaucoup trop petite pour avoir influencé l'orbite de Neptune du tout. En 1989, Voyager 2 a déterminé les irrégularités être due à une surestimation de la masse de Neptune.
Satellites
Lorsque Copernic placé la Terre parmi les planètes, il a également placé la Lune en orbite autour de la Terre, ce qui rend la Lune le premier satellite naturel à découvrir. Lorsque Galileo a découvert ses quatre satellites de Jupiter en 1610, ils donnent du poids à l'argument de Copernic, car si d'autres planètes pourraient avoir satellites, puis la Terre pouvait aussi. Cependant, il restait une certaine confusion quant à savoir si ces objets étaient "planètes"; Galileo initialement prévu de les nommer les étoiles "Médicis", en l'honneur de ses patrons, le Médicis, mais aussi les a qualifiés de planètes dans son Dialogue: «Tout comme nous voyons dans les planètes (et la plus palpable dans les satellites de Jupiter) ...". De même, Christiaan Huygens, après la découverte de la plus grande lune de Saturne Titan en 1655, emploie de nombreux termes pour décrire, y compris "planeta", (planète) "Stella" (étoile) "Luna" (Lune), et le "satellite" plus moderne. Giovanni Cassini, en annonçant sa découverte des lunes de Saturne Japet et Rhéa en 1671 et 1672, les a décrits comme Nouvelles Planètes Autour de Saturne («Nouvelles planètes autour de Saturne»). Toutefois, lorsque le "Journal de Sçavans" a rapporté la découverte de Cassini de deux nouvelles lunes de Saturne en 1686, a renvoyé les strictement comme "satellites". Lorsque William Herschel a annoncé sa découverte de deux objets en orbite autour d'Uranus en 1787, il les a qualifiés de "satellites" et "planètes secondaires». Tous les rapports ultérieurs de découvertes satellites naturels ont utilisé le terme «satellite» exclusivement, si le livre 1868, "Illustrated Astronomie de Smith" appelé satellites "planètes secondaires».
Planètes mineures
L'un des résultats inattendus de La découverte de William Herschel d'Uranus était qu'il semblait pour valider La loi de Bode, une fonction mathématique qui génère la taille de la demi-grand axe de planétaire orbites. Les astronomes avaient examiné la "loi" une coïncidence de sens, mais Uranus est tombé à peu près la distance exacte, il prédit. Depuis la loi de Bode a également prédit un corps entre Mars et Jupiter qu'à ce moment ne avait pas été observée, les astronomes ont tourné leur attention à cette région dans l'espoir qu'il pourrait être justifié de nouveau. Enfin, en 1801, l'astronome Giuseppe Piazzi trouvé un nouveau monde en miniature, Ceres , située juste au point correct dans l'espace. L'objet a été saluée comme une nouvelle planète.
Puis, en 1802, Heinrich Olbers découvert Pallas, une deuxième "planète" à peu près à la même distance du Soleil que Ceres. Que deux planètes pourraient occupent la même orbite était un affront à des siècles de pensée; même Shakespeare avait ridiculisé l'idée ("Deux étoiles gardent pas leur mouvement dans une sphère"). Même si, en 1804, un autre monde, Juno , a été découvert dans une orbite similaire. En 1807, Olbers a découvert un quatrième objet, Vesta , à une distance orbitale similaire.
Herschel a suggéré que ces quatre mondes donner leur propre classification distincte, astéroïdes (ce qui signifie "starlike" car ils étaient trop petits pour leurs disques à résoudre et donc ressemblé étoiles ), si la plupart des astronomes préfèrent se référer à eux comme des planètes. Cette conception a été retranché par le fait que, en raison de la difficulté de distinguer les astéroïdes de-étoiles encore inexplorées, les quatre sont restés les seuls astéroïdes connus jusqu'en 1845. manuels de sciences en 1828, après la mort de Herschel, encore numéroté les astéroïdes parmi les planètes. Avec l'arrivée des cartes stellaires plus raffinées, la recherche d'astéroïdes a repris, et un cinquième et sixième ont été découvert par Karl Ludwig Hencke en 1845 et 1847. En 1851, le nombre d'astéroïdes était passé à 15, et une nouvelle méthode de les classer, par l'apposition d'un numéro avant leurs noms par ordre de découverte, a été adopté, en les plaçant dans leur propre catégorie distincte par inadvertance . Ceres est devenu "(1) Cérès", Pallas est devenu "(2) Pallas", et ainsi de suite. Dans les années 1860, le nombre d'astéroïdes connus a augmenté à plus d'une centaine, et les observatoires en Europe et aux États-Unis a commencé à se référant à eux collectivement " planètes mineures ", ou" petites planètes ", si elle a pris les quatre premiers astéroïdes plus de temps à être regroupées en tant que telle. A ce jour," planète mineure "reste la désignation officielle pour tous les petits corps en orbite autour du Soleil (si astéroïde ou pas ), et chaque nouvelle découverte est numéroté en conséquence dans l'AIU Minor Planet catalogue.
Pluton
La longue route de planethood à un réexamen subie par Ceres se reflète dans l'histoire de Pluton , qui a été nommé une planète peu de temps après sa découverte par Clyde Tombaugh en 1930. Uranus et Neptune avait été déclaré planètes en fonction de leurs orbites circulaires, de grandes masses et la proximité du plan de l'écliptique. Aucune de ces appliquée à Pluton; un petit, monde glacé dans une région de géants de gaz avec une orbite qui portait bien haut au-dessus du écliptique et même à l'intérieur que de Neptune. En 1978, les astronomes ont découvert la plus grande lune, Charon. Cela a permis aux astronomes de déterminer la masse de Pluton. Il a été trouvé à être beaucoup plus infime que prévu, même plus petite que la Lune de la Terre. Cependant, il était, autant que ne importe qui pourrait dire, unique. Puis, à partir de 1992, les astronomes ont commencé à détecter un grand nombre de corps glacés au-delà de l'orbite de Neptune qui étaient semblables dans la composition et la taille de Pluton. Ils ont conclu qu'ils avaient découvert le long émise ceinture de Kuiper (parfois appelée la ceinture de Kuiper-Edgeworth), une bande de débris glacés qui est la source de "courte période" comètes-les avec des périodes orbitales de jusqu'à 200 ans.
L'orbite de Pluton était dans cette bande et donc son statut planétaire a été remis en question; le précédent créé par Ceres dans un objet déclassement du statut de planète à cause d'une orbite partagée conduit certains à conclure que Pluton doit être reclassé comme une petite planète ainsi. Mike Brown, de la California Institute of Technology a suggéré qu'un «planète» devrait être redéfini comme «tout corps dans le système solaire qui est plus massive que la masse totale de tous les autres corps dans une orbite similaire." Ces objets sous cette limite de masse deviendraient planètes mineures. En 1999, Brian Marsden Université Harvard Minor Planet Centre suggéré que Pluton avoir la mineure 10000 Numéro de la planète tout en conservant sa position officielle en tant que planète. La perspective de la «rétrogradation» de Pluton a créé un tollé général, et en réponse à la Union astronomique internationale a précisé que ce ne était pas à cette époque en proposant de supprimer Pluton de la liste de la planète.
La découverte de plusieurs autres objets trans-neptuniens approchant la taille de Pluton, comme Quaoar et de Sedna , a continué à éroder arguments que Pluton était exceptionnelle du reste de la population trans-neptunienne. Sur 29 juillet, 2005 , Mike Brown et son équipe a annoncé la découverte d'un objet trans-neptunienne confirmé à être plus grand que Pluton, nommé Eris .
Au lendemain de la découverte de l'objet, il ya eu beaucoup de discussions pour savoir se il pourrait être qualifié de " dixième planète ". NASA a même mis un communiqué de presse décrivant comme tel. Cependant, l'acceptation d'Eris comme la dixième planète implicitement demandé une définition de la planète qui a mis Pluton comme une taille minimale arbitraire. Beaucoup d'astronomes, affirmant que la définition de la planète était de peu d'importance scientifique, préféré à reconnaître l'identité historique de Pluton comme une planète par " droits acquis "dans la liste de la planète.
Définition de l'AIU
La découverte de Eris a contraint le IAU d'agir sur une définition. En Octobre 2005, un groupe de 19 membres de l'AIU, qui avait déjà travaillé sur une définition depuis la découverte de Sedna en 2003, réduit leurs choix d'une liste restreinte de trois, en utilisant vote par approbation. Les définitions sont les suivantes:
- Une planète est un objet dans orbite autour du Soleil avec un diamètre supérieur à 2000 km. (onze voix en faveur)
- Une planète est un objet en orbite autour du Soleil dont la forme est stable en raison de sa propre gravité. (Huit voix)
- Une planète est un objet en orbite autour du Soleil qui est dominante dans son voisinage immédiat. (Six voix pour)
Depuis pas de consensus global pourrait être atteint, le comité a décidé de mettre ces trois définitions à un vote plus large à la réunion de l'Assemblée générale de l'AIU dans Prague en Août 2006, et 24 août, l'UAI a mis un projet final à un vote, qui combine des éléments de deux des trois propositions. En substance, elle a créé une classification médiane entre "planète" et "rock" (ou, dans le nouveau jargon, " petit corps solaire Système "), appelée" planète naine "et placé Pluton en elle, avec Cérès et Eris. Le vote a été adoptée, avec 424 astronomes de prendre part au scrutin.
| " | L'IAU décide donc que les planètes et autres corps de notre système solaire , à l'exception satellites, être définis en trois catégories distinctes de la façon suivante: (1) Une " planète "1 est un corps céleste qui: (a) est en orbite autour du Soleil, (b) a une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de corps rigide de sorte qu'il assume une équilibre hydrostatique (presque ronde) forme, et (c) a dégagé le voisinage autour de son orbite. (2) Une "planète naine" est un corps céleste qui: (a) est en orbite autour du Soleil, (b) a une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de corps rigide de sorte qu'il maintienne en équilibre hydrostatique (presque ronde ) forme 2, (c) n'a pas dégagé le voisinage autour de son orbite, et (d) ne est pas un satellite. (3) Tous les autres objets sauf trois satellites en orbite autour du Soleil seront appelés collectivement " Petits corps du système solaire ». Notes: 1 Les huit planètes sont: Mercure , Vénus , la Terre , Mars , Jupiter , Saturne , Uranus et Neptune . Les AIU décide en outre: Pluton est une "planète naine" par la définition ci-dessus et est reconnu comme le prototype d'une nouvelle catégorie d'objets trans-neptuniens. | " |
L'AIU a également résolu que "planètes et planètes naines sont deux classes distinctes d'objets", ce qui signifie que les planètes naines, malgré leur nom, ne seraient pas considérés comme des planètes.
Sur 13 septembre 2006 , l'AIU a placé Eris, sa lune Dysnomia, et Pluton dans leur Minor Planet catalogue, leur donnant les appellations officielles de planète mineure (134340) Pluton , (136199) Eris , et (136199) Eris je Dysnomie. Autre candidats de planète naine, comme 2003 EL 61, 2005 FY 9 , Sedna et Quaoar, ont été laissés dans les limbes temporaire jusqu'à ce qu'une décision formelle pourrait être atteint concernant leur statut.
Sur 11 juin 2008 , le comité exécutif de l'AIU a annoncé la création d'une sous-classe de planètes naines comprenant ladite "nouvelle catégorie d'objets trans-neptunienne" à laquelle Pluton est un prototype. Cette nouvelle classe d'objets, appelé plutoïdes, inclurait Pluton, Eris et toutes les autres planètes naines transneptuniens futures, mais exclus Ceres. L'AIU a également déterminé que, à des fins de nommage, seuls les TNO avec un magnitude absolue brillante que H = 1 serait autorisé dans la catégorie. À ce jour, seulement deux autres TNO, 2003 EL 61 et (136 472) Makemake (anciennement 2005 FY 9), satisfaire à l'exigence de magnitude absolue, tandis que d'autres planètes naines potentiels, tels que Sedna, Orcus et Quaoar, ne le font pas. Sur 11 juillet 2008 , le Groupe de travail sur la nomenclature planétaire inclus FY9 dans la classe plutoïde, nommant Makemake .
Acceptation de la définition
Parmi les plus fervents défenseurs de la définition décidé de l'UAI sont Mike Brown, le découvreur d'Eris, et Steven Soter, professeur d'astrophysique à l' Musée américain d'histoire naturelle.
Dans un article de la Janvier 2007 question de Scientific American, Soter a cité l'incorporation de la définition des théories actuelles de la formation et l'évolution du système solaire; que les premiers protoplanètes ont émergé de la poussière tourbillonnant de la disque protoplanétaire, certains organismes «gagné» la compétition initiale et matérielles limitées, comme ils ont grandi, leur gravité accrue signifiait que ils ont accumulé plus de matériel, et donc grandissait, éventuellement devançant les autres corps du système solaire par une marge très large. La ceinture d'astéroïdes, perturbé par l'attraction gravitationnelle de Jupiter à proximité, et la ceinture de Kuiper, trop espacées pour ses objets constitutifs de rassembler avant la fin de la période de formation initiale, ont tous deux échoué à remporter la compétition d'accrétion.
Lorsque les chiffres pour les objets gagnants sont comparés à ceux des perdants, le contraste est frappant; si nous acceptons le concept de Soter que chaque planète occupe une «zone orbitale", puis la planète moins orbitale dominante, Mars, est plus grand que tout autre matériel recueilli dans sa zone orbitale par un facteur de 5100. Cérès, le plus gros astéroïde, ne est que plus grande par un facteur de 0,33; Le ratio de Pluton est encore plus faible, à 0,07. Mike Brown affirme que cette énorme différence dans la dominance orbitale laisse "absolument pas de place au doute quant à quels objets ne et ne appartiennent pas."
Controverses en cours
Malgré la déclaration de l'AIU, un certain nombre de critiques restent sceptiques. La définition est considérée par beaucoup comme arbitraire et confuse, et un certain nombre de Pluton --comme planète partisans, en particulier Alan Stern, chef de la NASA Nouvelle mission Horizons vers Pluton, ont fait circuler une pétition parmi les astronomes de modifier la définition. Sa demande est que, depuis moins de cinq pour cent des astronomes ont voté pour lui, la décision ne était pas représentatif de l'ensemble de la communauté astronomique. La question de ce qui constitue une planète restera probablement controversée au moins jusqu'en 2009, lorsque l'UAI tient son prochain congrès à Rio de Janeiro . Même avec cette controverse exclu cependant, il reste plusieurs ambiguïtés dans la définition.
Effacement du quartier
L'un des principaux points en litige est le sens précis de "dégagé le voisinage autour de son orbite ". Alan Stern récemment objecté qu '«il est impossible et artificiel de mettre une ligne de démarcation entre les planètes et planètes naines", et que puisque ni la Terre, Mars, Jupiter, ni Neptune ont entièrement effacé leurs régions de débris, personne ne pouvait bien être considéré planètes sous la Définition AIU.
Mike Brown oppose à ces allégations en disant que, loin de ne pas avoir effacé leurs orbites, les planètes majeures contrôlent complètement les orbites des autres organismes dans leur zone orbitale. Jupiter peut coexister avec un grand nombre de petits corps dans son orbite (la astéroïdes de Troie), mais ces organismes ne existent que dans l'orbite de Jupiter parce qu'ils sont dans l'emprise d'une énorme gravité de la planète. De même, Pluton peut traverser l'orbite de Neptune, mais il ya longtemps verrouillé Neptune Pluton et son cortège objets de la ceinture de Kuiper, appelé plutinos, en résonance 3: 2, ce est à dire, ils tournent autour du Soleil à deux reprises pour tous les trois orbites de Neptune. Les orbites de ces objets sont entièrement dictées par la gravité de Neptune, et donc, Neptune est gravitationnellement dominante.
Quelle que soit la définition de «compensation le quartier" est finalement accepté par l'UAI, il est encore un concept ambigu. Mark Sykes, directeur du Planetary Science Institute à Tucson, en Arizona et organisateur de la pétition, a expliqué l'ambiguïté National Public Radio. Depuis la définition ne catégorise pas une planète par la composition ou la formation, mais, effectivement, de par sa situation, un objet la taille de Mars ou plus au-delà de l'orbite de Pluton serait considéré comme une planète naine, car il ne aurait pas le temps d'éclaircir son orbite et serait donc être entouré par des objets de masse similaire, alors un objet plus petit que Pluton en orbite dans l'isolement serait considérée comme une planète.
Équilibre hydrostatique
Le Définition des mandats de l'AIU que les planètes être assez grand pour leur propre gravité pour les former dans un état de équilibre hydrostatique; ce qui signifie qu'ils vont atteindre une forme qui est, si ce ne est sphérique, puis sphéroïdal. Jusqu'à une certaine masse, un objet peut être de forme irrégulière, mais au-delà de ce point gravité commence à tirer un objet vers son propre centre de masse jusqu'à ce que l'objet se effondre dans une sphère. Détente à la demande de la sphéricité stricte a été mandaté par le fait que de nombreux grands objets dans le système solaire , comme les planètes Jupiter et Saturne, les lunes Mimas, Encelade et Miranda, et l' objet de la ceinture de Kuiper 2003 EL61, ont été déformés en sphéroïdes aplatis ou allongés par rotation rapide ou les forces de marée.
Cependant, il n'y a pas un point à laquelle un objet peut être dit avoir atteint l'équilibre hydrostatique. Comme Soter a noté dans son article, "Comment en sommes-nous de quantifier le degré de rondeur qui distingue une planète? T gravité dominer un tel organisme si sa forme se écarte d'une ellipsoïde de 10 pour cent ou 1 pour cent? La nature fournit aucun espace libre entre round et des formes non ronde, de sorte que toute frontière serait un choix arbitraire. " En outre, le point où la masse d'un objet compresse dans une sphère varie en fonction de la composition chimique de l'objet. Les objets en glaces, comme Encelade et Miranda, supposent que l'état plus facilement que ceux en rock, tels que Vesta et Pallas. L'énergie thermique, de effondrement gravitationnel, impacts, les forces de marée, ou désintégration radioactive est aussi un facteur si un objet sera sphérique ou non; Lune glacée de Saturne Mimas est sphérique, mais plus grande lune de Neptune Proteus, qui est composé de manière similaire, mais plus froid en raison de sa plus grande distance du Soleil, est irrégulière.
Planètes doubles et lunes
La définition exclut spécifiquement satellites de la catégorie de planète naine, mais il ne définit pas directement le terme «satellite». Dans le projet de proposition originale, une exception a été faite pour Pluton et son plus gros satellite, Charon, qui possèdent une barycentre en dehors du volume de ces deux organes. La proposition initiale classé Pluton / Charon comme une planète double, avec les deux objets en orbite autour du Soleil en tandem. Cependant, le projet final de préciser que, même si elles sont similaires en taille relative, que Pluton serait actuellement classé comme une planète naine.
Sous la même définition, la Terre- Lune système ne est pas formellement reconnue comme une planète double, en dépit de grande taille relative de la Lune, depuis le barycentre se trouve dans la Terre. Comme la Lune est lentement se éloigne de la Terre, le système Terre-Lune peut éventuellement devenir un système de planète double sur la base de cette définition barycentrique.
Cependant, certains ont suggéré que notre Lune mérite néanmoins d'être appelé une planète. En 1975, Isaac Asimov a noté que le calendrier de l'orbite de la Lune est en tandem avec sa propre orbite de la Terre autour du Soleil - regardant vers le bas sur la écliptique, la Lune boucles jamais réellement sur lui-même, et en substance, il tourne autour du Soleil dans son propre droit.
Aussi de nombreuses lunes, même ceux qui ne tourne pas le soleil directement, présentent souvent des caractéristiques en commun avec de véritables planètes. Même dans les astronomes de la fin des années 1800 avaient calculé que le Lunes galiléennes étaient plus grandes que la nôtre, avec une étant plus grand que Mercure . La lune de Saturne Titan est également plus grand que Mercure, et même a une atmosphère substantielle, plus épaisse que celle de la Terre. Moons tels que Io et Triton démontrer activité géologique évidente et permanente, et Ganymède a une champ magnétique. Tout comme étoiles en orbite autour d'autres étoiles sont toujours mentionnés comme étoiles, de sorte que certains astronomes estiment que les objets en orbite autour des planètes qui part toutes leurs caractéristiques pourraient également être appelés planètes. En effet Mike Brown fait une telle demande dans sa dissection de la question, notant qu'il ya peu de cas pour décrire un objet 400 km à travers avec peu d'activité géologique interne comme une planète si un objet de 5000 km de lacs de méthane, cryovolcanism et les tempêtes (c.-à- Titan) est appelé une lune.
Planètes extrasolaires et les naines brunes
Le La définition de l'AIU de la planète ne se applique qu'aux objets au sein de notre propre système solaire . Les plus de 200 planètes extrasolaires (objets de taille planétaire dans orbite autour d'autres étoiles ) ont été exclus car trop complexe un problème à résoudre au cours du congrès. Cependant, toute définition avenir aura besoin de les inclure, que leur découverte a élargi le débat sur la nature de planethood de manière inattendue. Bon nombre de ces planètes sont de taille considérable, approchant de la masse de petites étoiles, tandis que de nombreuses naines brunes nouvellement découvertes sont au contraire assez petit pour être considérés comme des planètes.
Traditionnellement, la caractéristique déterminante pour starhood a été la capacité d'un objet à fusible de l'hydrogène dans son noyau. Cependant, des stars comme les naines brunes ont toujours contesté cette distinction. Trop petit pour commencer soutenue fusion de l'hydrogène, ils ont obtenu le statut de star sur leur capacité à fusionner deutérium. Toutefois, en raison de la rareté relative de ce isotopes , ce processus ne dure qu'une fraction infime de la durée de vie de l'étoile, et donc les plus brun nains aurait cessé fusion longtemps avant leur découverte. étoiles binaires et d'autres multiples étoiles formations sont communs, et de nombreuses naines brunes en orbite autour d'autres étoiles. Par conséquent, étant donné qu'elles ne produisent de l'énergie par fusion, ils peuvent être décrits comme des planètes. En effet, l'astronome Adam Burrows de l' Université de l'Arizona affirme que «du point de vue théorique, mais leurs différents modes de formation, planètes géantes extrasolaires et les naines brunes sont essentiellement les mêmes." Burrows affirme également que ces restes stellaires que les naines blanches ne devraient pas être considérés comme des étoiles, une position qui signifierait que l'orbite naine blanche , comme Sirius B pourrait être considérée comme une planète. Toutefois, la convention actuelle parmi les astronomes est que tout objet suffisamment massive pour avoir possédé la capacité de fusionner au cours de sa durée de vie doit être considérée comme une étoile.
La confusion ne se termine pas avec les naines brunes. Maria Rosa Zapatario-Osorio et al. ont découvert de nombreux objets dans les jeunes amas d'étoiles de masses inférieures à celles nécessaires pour soutenir la fusion de toute sorte (actuellement calculé pour être environ 13 masses de Jupiter). Ceux-ci ont été décrits comme " planètes flottantes libres "parce que les théories actuelles de la formation du système solaire suggèrent que les planètes peuvent être éjectées du Solar Systems au total si leurs orbites deviennent instables.
Cependant, il est également possible que ces planètes flottantes "gratuits" auraient formé de la même manière que les étoiles. La différence importante entre une étoile de faible masse et une grande géante gazeuse est pas de coupe à blanc; à part la taille et de la température relative, il ya peu à séparer une géante gazeuse comme Jupiter de son étoile hôte. Les deux ont des compositions globales similaires: l'hydrogène et l'hélium , avec des niveaux de lourdes oligo éléments dans leurs atmosphères. La différence généralement acceptée est l'un de la formation; étoiles auraient formé à partir du «top down»; sur les gaz dans une nébuleuse où ils ont subi un effondrement gravitationnel, et donc serait composée presque entièrement d'hydrogène et d'hélium, alors que les planètes auraient formé à partir du «bottom up»; de l'accrétion de gaz et de poussières en orbite autour de l'étoile jeune, et donc devrait avoir noyaux de silicates ou glaces. Pour l'instant il est incertain si géantes gazeuses possèdent ces noyaux. Si il est en effet possible qu'un géant de gaz pourrait former comme une étoile est le cas, cela soulève la question de savoir si un tel objet, même un aussi familier que Jupiter ou Saturne, devrait être considéré comme une étoile de faible masse en orbite plutôt que d'une planète.
En 2003, l'AIU a officiellement publié une déclaration pour définir ce qui constitue une planète extrasolaire et ce qui constitue une étoile en orbite. À ce jour, il reste la seule décision officielle atteint par la UAI sur cette question.
| " |
| " |
Comme la définition d'une planète en avoir effacé son voisinage, cette définition crée une ambiguïté en faisant emplacement, plutôt que de la formation ou de la composition, la caractéristique déterminante pour planethood. Un objet flottant de masse inférieure à 13 masses de Jupiter est un «nain sous-brun», tandis que un tel objet en orbite autour d'une étoile de fusion est une planète, même si, à tous autres égards, les deux objets peuvent être identiques.
Cette ambiguïté a été souligné en Décembre 2005, lorsque le télescope spatial Spitzer a observé Cha 110913-773444 (ci-dessus), la naine brune moins massif encore trouvé, seulement huit fois la masse de Jupiter, avec ce qui semble être les débuts de son propre système d'étoiles. Ont été trouvés dans cet objet orbite autour d'une autre étoile, il aurait été appelé une planète.
Il a été souligné à nouveau en Septembre 2006, lorsque le télescope spatial Hubble imagé CHXR 73 b (à gauche), un objet en orbite un jeune compagnon étoile à une distance d'environ 200 UA. À 12 masses joviennes, CHXR 73 b est juste sous le seuil de fusion du deutérium, et donc techniquement une planète; Cependant, son vaste distance de son étoile mère suggère qu'il ne pouvait pas avoir formé à l'intérieur de la petite étoile disque protoplanétaire, et donc doit avoir formé, comme font les étoiles, à partir de l'effondrement gravitationnel.
Critères pour déterminer "plutoïdes"
Le critère actuel établi par l'UAI pour classer un objet comme un "exigences" plutoïde que sa magnitude absolue être supérieure à H = +1. Ce que cela signifie est effectivement que les nouveaux plutoïdes seront déterminées non pas par la taille, mais par leur luminosité. Comme Mike Brown a noté dans son blog, la luminosité ne sont pas un indicateur absolu qu'un objet a atteint l'équilibre hydrostatique:
- Si vous prenez Pluton et couvrir avec de la terre, il ne serait plus un plutoïde. Ou prendre quelque chose de beaucoup plus petit et le couvrir avait de la neige au lieu de roches et il pourrait être une plutoïde. Ou, mon exemple favori, si vous prenez Eris, qui est actuellement l'objet intrinsèquement plus brillants, rapprocher le soleil (où il sera dans 290 ans), faire fondre une partie de la glace sur la surface, et l'exposition une partie de la plus sombre substrat, il pourrait juste obtenir assez sombre de ne plus être un plutoïde. Maintenant, vous le voyez; maintenant vous ne le faites pas.
Sémantique
Enfin, d'un point de vue purement linguistique, il ya la dichotomie que l'AIU a créé entre «planète» et «planète naine». Le terme «planète naine» contient sans doute deux mots, un substantif (planète) et un adjectif (nain). Ainsi, le terme pourrait suggérer qu'une planète naine est un type de la planète, même si l'UAI définit explicitement comme une planète naine pas afin d'être. Par cette formulation par conséquent, «planète naine» et «petite planète» sont mieux considérées noms composés. Benjamin Zimmer, de languagelog.org, a résumé la confusion: «Le fait que l'UAI voudrait nous faire penser planètes naines comme distincts des planètes« vrais »grumeaux l'élément lexical de« planète naine »avec ces bizarreries que« lapin gallois ' (pas vraiment un lapin) et des « huîtres des Rocheuses »(pas vraiment huîtres)". Comme Dava Sobel, l'historien et populaire écrivain de science qui ont participé à la décision initiale de l'AIU en Octobre 2006, a noté dans une interview à la National Public Radio, "Une planète naine est pas une planète, et en astronomie, il ya des étoiles naines, qui sont étoiles et des galaxies naines, qui sont des galaxies, il est donc un terme personne ne peut aimer, planète naine ". Mike Brown a noté dans une interview avec le Smithsonian, «La plupart des gens dans le camp dynamique ne voulait pas vraiment le mot« planète naine », mais qui a été forcé à travers par le camp pro-Pluton. Donc, vous êtes de gauche avec cette bagages ridicule des planètes naines ne pas être planètes ".
Inversement, l'astronome Robert Cumming, de l'observatoire de Stockholm note que, "Le nom« petite planète »plus ou moins synonyme de« astéroïde »pour un temps très long. Donc, il me semble assez fou pour se plaindre de toute ambiguïté ou risque de confusion avec l'introduction de la «planète naine».
