L'inégalité économique

Les différences dans l'égalité du revenu national dans le monde tel que mesuré par le national Coefficient de Gini. Le coefficient de Gini est un nombre entre 0 et 1, où 0 correspond à une égalité parfaite (où tout le monde a le même revenu) et 1 correspond à l'inégalité parfaite (où une personne a tout le revenu, et tout le monde a un revenu nul autre).

Cochin , Inde São Paulo, Brésil Istanbul , Turquie Le Caire , Egypte Belgrade , Serbie Jakarta , Indonésie Cape Town , Afrique du Sud Manille , Philippines Medellin, Colombie Bidonvilles, également appelés favelas et cantons, sont un indicateur visible de l'inégalité économique. Ils sont une caractéristique commune au milieu des grandes villes du monde. Ci-dessus sont neuf exemples.

L'inégalité économique (aussi connu comme l'écart entre, les inégalités riches et les pauvres le revenu, la disparité des richesses, ou de la richesse et les différences de revenu) sont les différences dans la répartition des économique actifs (la richesse) et revenus au sein ou entre populations ou des individus. Le terme se réfère généralement à l'inégalité entre les individus et les groupes au sein d'une société, mais peut également se référer à l'inégalité entre les pays. La question de l'inégalité économique implique l'équité, l'égalité des résultats, et l'égalité des chances.

Les opinions divergent sur la moralité et l'utilité de l'inégalité et de ses effets. Les premières études ont jugé nécessaire et bénéfique, mais il a plus récemment venu à être considéré comme un problème social croissant. Les premières études suggérant qu'une plus grande égalité inhibe la croissance ont été montrés pour être viciée parce qu'ils ne tiennent pas compte des nombreuses années qu'il peut prendre les changements en matière d'égalité de manifester dans les changements de croissance. Par la suite, une plus grande égalité a été considérée comme la promotion les dépenses de consommation et la prospérité, car elle augmente les gains médians et la croissance économique globale.

L'inégalité économique varie entre les sociétés, les époques historiques, des structures économiques et des systèmes (par exemple, le capitalisme ou le socialisme ), en cours et les guerres du passé, et entre les capacités des individus à créer richesse. Il peut se référer à traverser descriptions coupe du revenu ou de la richesse à une période donnée, et le revenu de la vie et de la richesse sur des périodes de temps plus longues. Il existe différents numérique indices pour mesurer l'inégalité économique. Un éminent est la une Coefficient de Gini, mais il ya aussi de nombreuses autres méthodes.

Mesure de l'inégalité dans le monde moderne

La répartition de la valeur nette liquide total dans le monde par personne en 2012. Le tableau est divisé en haut 0,001% (91 000 personnes), la prochaine 0,01% (800 000 personnes), la prochaine 0,1% (8.000.000 personnes), et le fond de 99,9% (6 milliards de personnes).

Une étude intitulée "Nous avons divisé Stand: Pourquoi l'inégalité ne cesse d'augmenter" par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ont rapporté ses conclusions sur les causes, les conséquences et les implications politiques pour l'intensification continue des extrêmes de richesse et de la pauvreté à travers son 22 pays membres de l'OCDE (2011-12-05).

• "L'inégalité des revenus dans les pays de l'OCDE est à son plus haut niveau depuis un demi-siècle. Le revenu moyen des 10% plus riches de la population est d'environ neuf fois celui des 10% les plus pauvres dans la zone OCDE, contre sept fois il ya 25 ans. "
• Dans l'inégalité aux États-Unis a encore augmenté par rapport aux niveaux déjà élevés.
• "D'autres pays traditionnellement plus égalitaires, comme l'Allemagne, le Danemark et la Suède, ont vu l'écart entre riches et pauvres élargir 5-1 dans les années 1980, à 6-1 aujourd'hui."

Une étude menée par l'Institut mondial de recherche sur l'économie du développement au Université des Nations Unies rapporte que les plus riches 1% des adultes seuls détenue à 40% des actifs mondiaux en l'an 2000. Le trois personnes les plus riches possèdent plus de financiers actifs à la plus faible 48 nations combinées. La richesse combinée des "10 millions de millionnaires en dollars" a augmenté à près de 41 billions de dollars 2008. En 2001, 46,4% des habitants de l'Afrique subsaharienne vivaient dans l'extrême pauvreté . Près de la moitié de tous les enfants indiens sont sous-alimentés, cependant, même parmi les plus riches cinquième tiers des enfants souffrent de malnutrition.

Au cours des deux décennies qui ont précédé le début de la crise financière mondiale, les revenus réels disponibles des ménages ont augmenté en moyenne de 1,7% par an dans ses 34 pays membres. Cependant, l'écart entre riches et pauvres dans la plupart des nations élargi - la ressource journaliste de l'OCDE (2011-05) intitulé «Grandir inégalité du revenu dans les pays de l'OCDE" stipule que les exceptions de seulement la France, le Japon et l'Espagne, les salaires des 10% meilleurs -Payés travailleurs ont augmenté par rapport à celles des travailleurs les moins bien payés de 10% et la différence entre le haut et le bas de 10% varie grandement d'un pays à: «Bien que ce ratio est beaucoup plus faible dans les pays nordiques et dans de nombreux pays d'Europe continentale , il se élève à environ 14 à 1 en Israël, la Turquie et les Etats-Unis, à un maximum de 27-1 au Chili et au Mexique ".

Bien que une discussion existe sur les tendances récentes de l'inégalité globale, la question est loin d'être claire, et cela est vrai pour les deux la tendance de l'inégalité mondiale en général et pour ses entre-pays et au sein des pays composants. Les données et les estimations existantes suggèrent une augmentation importante composante internationale (et plus généralement inter-macrorégionale) entre 1820 et 1960. Il pourrait avoir légèrement diminué depuis ce temps au détriment de l'accroissement des inégalités au sein des pays.

Les causes de l'inégalité

Il ya plusieurs raisons pour l'inégalité économique au sein des sociétés. "Le seul facteur le plus important a été une plus grande inégalité des salaires et traitements ( OCDE 2011-12-05). "Ces causes sont souvent liées entre elles.
Facteurs reconnus qui influent sur l'inégalité économique comprennent:

• une plus grande inégalité des salaires et traitements (travailleurs hautement qualifiés gagnent plus que d'autres);
• concentration de la richesse;
• les marchés du travail ( de la mondialisation , les changements technologiques et les réformes des politiques);
• plus imposition régressive et
• échappatoires fiscales et des abris tels que
  • les paradis fiscaux;
• l'augmentation des coûts de l'éducation;
• l'informatisation et l'augmentation de la technologie;
• inégalité raciale;
• la écart de rémunération entre les sexes;
• la consolidation des entreprises et fusions et
• le népotisme.

Le marché du travail

Une cause majeure de l'inégalité économique au sein moderne l'économie de marché est la détermination des salaires par le marché. Une petite partie de l'inégalité économique est causé par les différences dans le offre et la demande pour les différents types de travail. Cependant, où la concurrence est imparfaite; informations inégalement répartie; la possibilité d'acquérir l'éducation et les compétences inégales; et puisque beaucoup de ces conditions imparfaites existent dans pratiquement tous les marchés, il ya en fait peu de présomption que les marchés sont en général efficace. Cela signifie qu'il ya un rôle énorme potentiel pour le gouvernement de corriger ces défaillances du marché. A titre purement mode de production capitaliste (ce est à dire où les organisations professionnelles et syndicales ne peuvent pas limiter le nombre de travailleurs) les salaires des travailleurs ne seront pas contrôlés par ces organismes, ou par l'employeur, mais plutôt par le marché. Salaires fonctionnent de la même manière que les prix pour tout autre bien. Ainsi, les salaires peuvent être considérés comme une fonction du prix de la compétence de marché. Et donc, l'inégalité est entraîné par ce prix. En vertu de la loi de l'offre et de la demande, le prix de la compétence est déterminée par une course entre la demande de l'homme de métier et de la fourniture de l'homme de métier. "D'autre part, les marchés peuvent également concentrer la richesse, transférer les coûts environnementaux sur la société et les travailleurs d'abus et les consommateurs." «Les marchés, par eux-mêmes, même quand ils sont stables, conduisent souvent à des niveaux élevés d'inégalité, les résultats qui sont largement considérés comme injuste." Les employeurs qui offrent un salaire de marché ci-dessous trouveront que leur entreprise est en sous-effectif chronique. Leurs concurrents vont profiter de la situation en offrant un salaire plus élevé pour arracher le meilleur de leur travail. Pour un homme d'affaires qui a le recherche du profit que l'intérêt premier, ce est une proposition perdante à offrir ci-dessous ou au-dessus des salaires du marché pour les travailleurs.

Un travail où il ya beaucoup de travailleurs prêts à travailler une grande quantité de temps (alimentation haute) en compétition pour un travail que peu exigent (faible demande) se traduira par une faible salaire pour ce travail. C'est parce que la concurrence entre les travailleurs fait baisser le salaire. Un exemple de ceci serait des emplois tels que lave-vaisselle ou le service clientèle. La concurrence entre les travailleurs a tendance à faire baisser les salaires en raison de la nature durables du travailleur par rapport à son emploi particulier. Un travail où il ya peu de travailleurs capables ou désireux (faiblesse de l'offre), mais une grande nécessité pour les positions (forte demande), se traduira par des salaires élevés pour ce travail. Ce est parce que la concurrence entre les employeurs pour les employés fera monter le salaire. Des exemples de ce incluraient des emplois qui exigent des compétences très développés, des capacités rares, ou un niveau élevé de risque. La concurrence entre les employeurs tend à entraîner une hausse des salaires en raison de la nature de l'emploi, car il ya une pénurie relative de travailleurs pour la position particulière. Organisations professionnelles et syndicales peuvent limiter l'offre de travailleurs qui se traduit par une demande plus forte et plus les revenus des membres. Les membres peuvent également recevoir des salaires plus élevés à travers la négociation collective, l'influence politique, ou la corruption.

Ces interactions offre et la demande se traduisent par une gradation des niveaux de salaires dans la société qui influencent significativement les inégalités économiques. Polarisation des salaires ne explique pas l'accumulation de la richesse et des revenus très élevés parmi les 1%. Joseph Stiglitz estime que "Il est clair que les marchés doivent être apprivoisés et tempérées pour se assurer qu'ils travaillent pour le bénéfice de la plupart des citoyens."

Impôts

Une autre cause est la vitesse à laquelle revenu est imposé couplé avec le progressivité du système fiscal. Un impôt progressif est un impôt par lequel le les augmentations des taux d'imposition que le montant de base imposable augmente. Dans un système d'impôt progressif, le niveau du taux d'imposition supérieur aura un impact direct sur le niveau de l'inégalité dans une société, soit en augmentant ou diminuant, à condition que le revenu ne change pas à la suite du changement de régime fiscal. En outre, une progressivité plus forte entraîne une répartition plus équitable des revenus dans l'ensemble. La différence entre le Indice de Gini pour la répartition du revenu avant impôt et l'indice de Gini après impôt est un indicateur pour les effets d'une telle taxation. Le taux global de l'impôt sur le revenu aux États-Unis sont en dessous de la Moyenne de l'OCDE.

Il ya un débat entre les politiciens et les économistes sur le rôle de la politique fiscale dans l'atténuation ou l'exacerbation inégalité de la richesse. Des économistes comme Paul Krugman, Peter Orszag, et Emmanuel Saez ont fait valoir que la politique fiscale à l'époque de la Seconde Guerre mondiale après a effectivement augmenté les inégalités de revenus en permettant aux travailleurs plus riches américains beaucoup plus accès aux capitaux que les Américains à faible revenu.

Les paradis fiscaux

Le ratio des avoirs allemands dans les paradis fiscaux par rapport au PIB total allemande. Le "Big 7" montré sont Hong Kong, Irlande, Liban, Libéria, Panama, Singapour et la Suisse.

Un paradis fiscal est un état, pays ou territoire où certains impôts sont prélevés à un taux faible ou pas du tout, qui sont utilisés par les entreprises pour l'évasion fiscale et l'évasion fiscale. Les individus et / ou morales peuvent trouver intéressant d'établir filiales de Shell ou de se déplacer dans des zones où les niveaux d'imposition réduits ou nuls. Ceci crée une situation de la concurrence fiscale entre les gouvernements. Différent juridictions ont tendance à être des refuges pour les différents types d'impôts, et pour différentes catégories de personnes et / ou entreprises. Unis qui sont souverain ou autonome en vertu du droit international ont des pouvoirs théoriquement illimitées de promulguer des lois fiscales affectant leurs territoires, à moins limité par les traités internationaux précédents. L'élément central d'un paradis fiscal, ce est que ses lois et d'autres mesures peuvent être utilisées pour échapper ou d'éviter les lois ou règlements des autres juridictions fiscales. Dans son rapport Décembre 2008 sur l'utilisation des paradis fiscaux par les sociétés américaines, les États-Unis Government Accountability Office a été incapable de trouver une définition satisfaisante d'un paradis fiscal, mais considéré les caractéristiques suivantes comme indicatif de celui-ci:

• néant ou nominaux taxes;
• manque d'échange effectif de renseignements fiscaux avec les autorités fiscales étrangères;
• manque de transparence dans le fonctionnement des dispositions législatives, juridiques ou administratives;
• aucune exigence d'une présence locale de fond; et
• auto-promotion comme un centre financier offshore.

Un rapport de 2012 de la Tax Justice Network estime qu'entre USD $ 21000000000000 et $ 32000000000000 est à l'abri de l'impôt de la taxe non déclarée paradis fiscaux dans le monde entier. Si une telle richesse gagne 3% par an et une telle gains en capital étaient taxés à 30%, il serait générer entre $ 190 000 000 000 et 280 milliards de dollars en recettes fiscales, plus que tout autre abris fiscaux. Si de tels actifs à l'étranger sont considérés cachés, de nombreux pays avec des gouvernements nominalement de la dette se avèrent pays créanciers nets. Toutefois, le directeur de la politique fiscale de la Chartered Institute of Taxation a exprimé son scepticisme quant à l'exactitude des chiffres. Daniel J. Mitchell de la Cato Institute dit que le rapport suppose également, lors de l'examen des recettes fiscales perdues théorique, que l'argent 100% déposé offshore est éluder le paiement de l'impôt.

Éducation

Un facteur important dans la création de l'inégalité est la variation de l'accès des individus à l'éducation. L'éducation, surtout dans une région où il ya une forte demande de travailleurs, crée des salaires élevés pour ceux qui ont cette éducation Toutefois, l'augmentation de l'éducation première augmentation, puis diminuent la croissance ainsi que l'inégalité des revenus. En conséquence, ceux qui sont incapables de se offrir une éducation, ou choisir de ne pas poursuivre des études en option, reçoivent généralement des salaires beaucoup plus bas. La justification en est que le manque d'éducation mène directement à des revenus plus faibles, et donc inférieurs épargne globale et l'investissement. En particulier, l'augmentation du revenu familial et l'inégalité des richesses conduit à une plus grande dispersion de scolarité, principalement parce que ceux qui sont au bas de la distribution de l'éducation ont encore baissé en dessous du niveau moyen d'éducation. Inversement, l'éducation augmente les revenus et favorise la croissance parce qu'elle contribue à libérer le potentiel de production des pauvres.

Pendant la messe mouvement d'éducation du secondaire de 1910-1940, il y avait une augmentation de travailleurs qualifiés, ce qui a conduit à une diminution du prix de main-d'œuvre qualifiée. L'éducation secondaire au cours de la période a été conçu pour donner aux étudiants les compétences nécessaires pour être en mesure de performer au travail. En fait, il diffère de la présente diplôme d'études secondaires, qui est considéré comme un tremplin pour acquérir collège et diplômes d'études supérieures. Cette baisse des salaires a provoqué une période de compression et une diminution des inégalités entre travailleurs qualifiés et non qualifiés. L'éducation est très importante pour la croissance de l'économie, mais les inégalités scolaires en matière de genre influencent également vers l'économie. Lagerlof et Galor déclaré que l'inégalité des sexes dans l'éducation peut entraîner de la faible croissance économique, et ont continué l'inégalité des sexes dans l'éducation, créant ainsi un piège de la pauvreté. Il est suggéré que un grand écart dans l'éducation mâle et femelle peut indiquer retard et ainsi peut être associée à une croissance économique plus faible, ce qui peut expliquer pourquoi il ya inégalité économique entre les pays.

Plus d'études Barro trouve aussi que l'enseignement secondaire féminin est associée positivement à la croissance. Ses résultats montrent que les pays où l'éducation des femmes à faible; augmentant a peu d'effet sur la croissance économique, mais dans les pays où l'éducation des femmes élevé, augmentant significativement stimule la croissance économique. Éducation plus efficace est une condition préalable à un développement économique rapide dans le monde entier. Éducation stimule la croissance économique et améliore la vie des gens à travers de nombreux canaux.

En augmentant l'efficacité de la main-d'œuvre, il créer de meilleures conditions pour la bonne gouvernance, l'amélioration de la santé et de l'égalité améliorer. succès sur le marché du travail est liée à la scolarisation réalisation, les conséquences de l'aggravation des disparités dans l'enseignement est susceptible d'être de nouvelles augmentations de l'inégalité des gains

Vues du néolibéralisme économique

John Schmitt et Ben Zipperer (2006) du point à CEPR libéralisme économique et la réduction de l'activité la réglementation avec le déclin de l'adhésion syndicale comme l'une des causes de l'inégalité économique. Dans une analyse des effets des politiques néolibérales anglo-américains intensifs par rapport au néolibéralisme en Europe continentale, où les syndicats sont restées fortes, ils ont conclu "Le modèle économique et social des États-Unis est associée à des niveaux substantiels de l'exclusion sociale, y compris des niveaux élevés d'inégalité des revenus , les taux de pauvreté relative et absolue élevés, des résultats médiocres et inégales d'éducation, mauvais état de santé, et des taux élevés de criminalité et d'incarcération. Dans le même temps, les éléments de preuve disponibles ne fournissent peu de soutien pour la vue que la flexibilité à l'américaine du marché du travail se améliore de façon spectaculaire les résultats du marché du travail. Malgré les préjugés populaires à l'effet contraire, l'économie nous offre constamment un niveau inférieur de la mobilité économique que tous les pays d'Europe continentale pour lesquels des données sont disponibles ".

Vues sur la mondialisation

La libéralisation du commerce peut se déplacer d'une inégalité économique mondiale à l'échelle nationale. Lorsque les pays riches échanges avec les pays pauvres, les travailleurs peu qualifiés dans les pays riches peuvent voir une réduction des salaires à la suite de la compétition, tandis que les travailleurs peu qualifiés dans les pays pauvres peuvent voir une augmentation des salaires. économiste de commerce Paul Krugman estime que la libéralisation des échanges a eu un effet mesurable sur l'inégalité croissante aux États-Unis. Il attribue cette tendance à l'accroissement du commerce avec les pays pauvres et la fragmentation de la les moyens de production, résultant dans des emplois peu qualifiés de plus en plus négociable. Toutefois, il admet que l'effet du commerce sur l'inégalité en Amérique est mineur par rapport à d'autres causes, comme l'innovation technologique, une opinion partagée par d'autres experts. Lawrence Katz estime que le commerce n'a représenté pour 5-15% de l'accroissement des inégalités de revenu. Certains économistes, comme Robert Lawrence, conteste une telle relation. Laurent, en particulier, fait valoir que l'innovation technologique et l'automatisation a signifié que les emplois peu qualifiés ont été remplacés par le travail de la machine dans les pays riches, et que les pays riches ne ont plus grand nombre de travailleurs peu qualifiés fabrication qui pourraient être touchés par la concurrence des pays pauvres.

Incidence du sexe

Gains médians hebdomadaires des traitements et salaires des travailleurs à temps plein aux Etats-Unis, selon le sexe, la race et l'origine ethnique, 2009.

Dans de nombreux pays, il ya un écart de revenu entre les sexes qui favorise les hommes dans le marché du travail. Par exemple, le salaire à temps plein médian pour femmes américaines est de 77% de celui des hommes américains. Plusieurs facteurs autres que la discrimination peuvent contribuer à cette lacune. En moyenne, les femmes sont plus susceptibles que les hommes à considérer des facteurs autres que le salaire lorsqu'ils cherchent du travail, et peuvent être moins enclins à voyager ou déménager. Thomas Sowell, dans son livre Connaissance et décisions, affirme que cette différence est due aux femmes qui ne prennent pas les emplois en raison de mariage ou la grossesse, mais les études montrent que le revenu cela ne explique pas la totalité de la différence. Les hommes sont beaucoup plus susceptibles de se livrer à des occupations dangereuses qui paient souvent plus que les positions souhaitées et recherchées par les femmes. Le rapport du recensement américain sur l'écart salarial signalé "Lorsque nous comptabilisons différence entre les modes de travail, hommes et femmes ainsi que d'autres facteurs clés, les femmes gagnaient en moyenne 80 pour cent du salaire des hommes en 2000 ... Même en tenant compte de la clé facteurs qui influent sur la rémunération, notre modèle ne pouvaient pas expliquer toutes les différences de rémunération entre les hommes et les femmes. " L'écart de revenu dans d'autres pays varie de 53% au Botswana à -40% à Bahreïn. Aux États-Unis, chez les femmes et les hommes qui ne ont jamais se marier ou avoir des enfants, les femmes plus que les hommes. En outre, les femmes qui travaillent à temps partiel font de plus en moyenne que les hommes qui travaillent à temps partiel.

L'inégalité des sexes et la discrimination est soutenu à la cause et perpétuer la pauvreté et de la vulnérabilité dans la société dans son ensemble. Des ménages et des connaissances au sein des ménages et des ressources sont les principales influences dans les capacités des individus à tirer parti des possibilités de subsistance externes ou répondre de manière appropriée aux menaces. Hauts niveaux d'éducation et l'intégration sociale améliorent considérablement la productivité de tous les membres du ménage et à améliorer l'équité dans la société. Indices boursiers de genre cherchent à fournir les outils pour démontrer cette caractéristique de la pauvreté.

L'inégalité des sexes est particulièrement notable chez les Directeurs Financiers (CFO). Alors que plus de 60% des vérificateurs et des comptables sont des femmes, les chiffres descendent à 9% lorsqu'il se agit de directeurs financiers. Et jusqu'à présent, les législateurs qui ont essayé de forcer plus de femmes dans les conseils d'administration des entreprises ont échoué, bien que de nombreuses études donnent cette solution comme la plus efficace contre discrimination entre les sexes.

Les modèles de développement

Une courbe de Kuznets

Économiste Simon Kuznets a fait valoir que les niveaux d'inégalité économique sont en grande partie le résultat des étapes de développement. Selon Kuznets, les pays ayant de faibles niveaux de développement ont des distributions relativement égale des richesses. Comme un pays se développe, il acquiert plus de capital, ce qui conduit à les propriétaires de ce capital ayant plus de richesse et de revenu et l'introduction de l'inégalité. Finalement, grâce à divers mécanismes possibles de redistribution tels que programmes de protection sociale, les pays les plus développés se déplacent à des niveaux inférieurs de l'inégalité. Tracé de la relation entre le niveau de revenu et de l'inégalité, de Kuznets a vu les économies en développement à revenu intermédiaire niveau d'inégalité bombé pour former ce qui est maintenant connu sous le nom Courbe de Kuznets. Kuznets démontré cette relation à l'aide données transversales. Cependant, des tests plus récente de cette théorie avec supérieure données de panel a montré qu'il était très faible. La courbe de Kuznets prédit que l'inégalité des revenus finira par diminuer le temps donné. A titre d'exemple, l'inégalité des revenus a fait l'automne aux États-Unis au cours de son Mouvement lycée dans les années 1940 et après. Toutefois, les données récentes montrent que le niveau de l'inégalité des revenus a commencé à augmenter après les années 1970. Ce ne réfute pas nécessairement la théorie de Kuznets. Il peut être possible que le cycle de Kuznets une autre est en cours, en particulier le passage du secteur de la fabrication dans le secteur des services. Cela implique qu'il peut être possible pour les cycles de multiples Kuznets d'être en vigueur à un moment donné.

concentration de la richesse

concentration de la richesse est un processus théorique par lequel, sous certaines conditions, nouvellement créé la richesse se concentre dans la possession des individus ou des entités déjà riches. Selon cette théorie, ceux qui détiennent déjà la richesse ont les moyens de investir dans de nouvelles sources de création de richesse ou contraire tirer parti de l'accumulation de la richesse, sont donc les bénéficiaires de la nouvelle richesse. Au fil du temps, la richesse de la condensation peut contribuer de manière significative à la persistance des inégalités dans la société.

Inflation

Certains Les économistes de l'école autrichienne ont théorisé que l'inflation élevée, provoquée par un pays de politique monétaire, peut contribuer à l'inégalité économique. Cette théorie soutient que l'inflation de la masse monétaire est une mesure coercitive qui favorise ceux qui ont déjà une capacité de gain, défavorisant les titres à revenu fixe ou des économies, donc l'inégalité aggravante. Ils citent des exemples de corrélation entre l'inflation et les inégalités et noter que l'inflation peut être causée de façon indépendante par «planche à billets», suggérant la causalité de l'inégalité par l'inflation.

Mobilité

Retranché strates du pouvoir - qu'il soit économique, politique, le statut, attribué ou méritocratique - peut entraîner une diminution de la mobilité par l'affirmation de ce pouvoir, et conduire à une inégalité accrue.

La recherche de rente

Économiste Joseph Stiglitz affirme que, plutôt que d'expliquer les concentrations de richesse et de revenu, les forces du marché devraient servir comme un frein à une telle concentration, ce qui peut être mieux expliqué par la force non-marché connu sous le nom " recherche de rente ". Alors que le marché va faire monter l'indemnisation des compétences rares et recherchés pour récompenser la création de richesses, une plus grande productivité, etc., il permettra également d'éviter des entrepreneurs prospères de gagner des bénéfices excédentaires en favorisant la concurrence de réduire les prix, les profits et grande rémunération. Une meilleure explicateur de l'inégalité croissante, selon Stiglitz, est l'utilisation du pouvoir politique par la richesse générée par certains groupes pour façonner les politiques gouvernementales financièrement bénéfique pour eux. Ce processus, connu des économistes comme recherche de rente, le revenu apporte pas de création de richesse mais de "saisir une plus grande part de la richesse qui aurait autrement été produit sans leur effort"

La recherche de rente est souvent considérée comme la province de sociétés avec des institutions faibles et faible état de droit, mais Stiglitz estime qu'il ne manque pas de celui-ci dans les sociétés développés comme les États-Unis. Des exemples de recherche de rente d'inégalités comprennent

• l'obtention des ressources publiques par "Rent-collectionneurs» en dessous des prix du marché (tels que l'octroi de terres publiques aux chemins de fer, ou de la vente des ressources minérales pour un prix nominal aux États-Unis),
• la vente de services et produits au public à des prix de marché ci-dessus ( l'assurance-maladie du régime de médicaments aux États-Unis que interdit gouvernement de négocier les prix des médicaments avec les compagnies pharmaceutiques, ce qui coûte le gouvernement américain environ 50 milliards de dollars ou plus par an),
• assurer la tolérance du gouvernement du pouvoir de monopole (La personne la plus riche dans le monde en 2011, Carlos Slim, l'industrie des télécommunications nouvellement privatisée du Mexique contrôlée).

Depuis la recherche de rente vise à «plumer l'oie pour obtenir le plus grand nombre de plumes avec le moins possible de sifflement" - il est par nature obscure, évitant attention du public en petits caractères légale, ou camouflé son extraction avec rationalisations largement acceptées (les marchés sont naturellement compétitif et donc ne ont pas besoin réglementation gouvernementale contre les monopoles).

Impact des secteurs de la finance

Jamie Galbraith affirme que les pays avec de plus grands secteurs financiers ont une plus grande inégalité, et le lien ne est pas un accident.

Les facteurs atténuants

Les pays ayant un de gauche législature ont des niveaux d'inégalité. De nombreux facteurs limitent l'inégalité économique - ils peuvent être divisés en deux classes: parrainé par le gouvernement, et le marché entraînés. Les mérites et l'efficacité de chaque approche est un sujet de débat.

Typiques gouvernement initiatives visant à réduire les inégalités économiques comprennent:

• L'éducation publique: accroître l'offre de main-d'œuvre qualifiée et de réduire les inégalités de revenus en raison de différences d'éducation.
• L'imposition progressive: les riches sont taxés proportionnellement plus que les pauvres, en réduisant le montant de l'inégalité des revenus dans la société si la modification de la fiscalité ne provoque pas de changements dans le revenu.
• Le salaire minimum législation: augmenter les revenus des travailleurs les plus pauvres (pour ceux qui ne perdent pas leur emploi en raison du salaire minimum)
• Nationalisation ou subventionnement de produits: la fourniture de biens et services que tout le monde a besoin à moindre coût ou gratuitement (tels que la nourriture , la santé et le logement), les gouvernements peuvent effectivement augmenter le puissance des membres les plus pauvres de la société d'achat.
• Syndicalisation législation favorable tels que le Loi Wagner.

Ces dispositions peuvent réduire l'inégalité, mais ont parfois entraîné une augmentation de l'inégalité économique (comme dans le Union soviétique , où la distribution de ces prestations gouvernementales a été contrôlé par un classe privilégiée). Les politologues ont fait valoir que la politique publique contrôlée par des organisations des riches ne ont cessé érodé égalité économique aux États-Unis depuis les années 1970.

Les forces du marché en dehors de l'intervention du gouvernement qui peuvent réduire l'inégalité économique comprennent:

• propension à dépenser: avec accroissement de la richesse et des revenus, une personne doit dépenser plus. Dans un exemple extrême, si une personne possédait tout, ils seraient immédiatement besoin d'embaucher des gens pour maintenir leurs propriétés, réduisant ainsi le concentration de la richesse.
• Syndicalisation : mais pas une force de marché, en soi, les organisations syndicales peut réduire les inégalités en négociant des taux de rémunération standards (mais probablement l'augmentation du chômage). Comme le pouvoir des syndicats a diminué, et la rémunération liée à la performance est devenue plus répandue, l'inégalité économique a reflété l'inégalité productive.

Effets de l'inégalité

Parmi les effets de chercheurs d'inégalité ont trouvé inclure les taux plus élevés de problèmes de santé et sociaux, et des taux inférieurs de biens sociaux, un niveau inférieur de l'utilité économique dans la société de ressources consacrées à la consommation haut de gamme, et même un niveau inférieur de la croissance économique quand le capital humain est négligé pour la consommation haut de gamme.

Santé et la cohésion sociale

Des chercheurs britanniques Richard G. Wilkinson et Kate Pickett ont trouvé des taux plus élevés de problèmes de santé et sociaux ( l'obésité, maladie mentale, homicides, naissances chez les adolescentes, incarcération, conflit des enfants, la consommation de drogues), et inférieure taux de biens sociaux ( l'espérance de vie , le rendement scolaire, confiance parmi des étrangers, le statut des femmes , mobilité sociale, même nombre de brevets émis) dans les pays et déclare avec une plus grande inégalité. En utilisant les statistiques de 23 pays développés et les 50 États des États-Unis, ils ont trouvé des problèmes sociaux / santé plus faible dans des pays comme le Japon et la Finlande et des États comme Utah et New Hampshire avec des niveaux élevés d'égalité, que dans les pays ( États-Unis et Royaume-Uni ) et les Etats ( Mississippi et New York) avec de grandes différences dans le revenu des ménages.

la santé de la population

L'inégalité des revenus et la mortalité dans 282 zones métropolitaines de l' États-Unis . La mortalité est fortement associée à une plus grande inégalité des revenus, mais, dans les niveaux d'inégalité des revenus, non pas avec le revenu par habitant.

Pour la plupart de l'histoire matérielle plus élevé le niveau de vie humaines - le ventre plein, l'accès à l'eau potable et de la chaleur à partir de combustibles - a conduit à une meilleure santé et vivent plus longtemps. Ce modèle de revenus-plus élevés vit détient toujours parmi les pays les plus pauvres, où l'espérance de vie augmente rapidement comme habitant augmente de revenu par habitant, mais au cours des dernières décennies, il a ralenti entre les pays à revenu intermédiaire et atteint un plateau parmi les plus riches une trentaine de pays dans le monde, où la caractéristique la plus fortement corrélée avec la santé est le niveau de l'égalité des revenus. Les Américains ne vivent plus en moyenne (environ 77 ans en 2004) que les Grecs (78 ans) ou les Néo-Zélandais (78), bien que les États-Unis est presque deux fois plus riche. L'espérance de vie en Suède (80 ans) et le Japon (82) - où le revenu a été réparti plus également - était plus.

Au cours des dernières années, la caractéristique qui a fortement corrélée avec la santé dans les pays développés est l'inégalité des revenus. Création d'un index de «santé et les problèmes sociaux" de neuf facteurs:

• niveau de confiance
• maladie mentale (y compris l'alcoolisme et toxicomanie)
• l'espérance de vie et la mortalité infantile
• obésité
• la performance scolaire des enfants
• naissances chez les adolescentes
• homicides
• les taux d'incarcération
• la mobilité sociale

auteurs Richard Wilkinson et Kate Pickett trouvé problèmes sanitaires et sociaux "plus fréquente dans les pays avec les plus grandes inégalités de revenus", et plus fréquente entre les États aux États-Unis avec de plus grandes inégalités de revenus. D'autres études ont confirmé cette relation. Le indice UNICEF de «bien-être des enfants dans les pays riches", l'étude de 40 indicateurs dans 22 pays, en corrélation avec une plus grande égalité, mais pas le revenu par habitant.

L'effet de soins de l'égalité est resté lors de la comptabilisation de l'ethnicité (une étude limitée auxBlancs non hispaniques aux Etats-Unis etl'Angleterrea également montré l'effet), la culture nationale (pays de cultures similaires et différents niveaux de l'égalité -l'Espagneetle Portugal- ont montré de différence dans le indice, tandis que les pays avec des cultures très différentes et les moyens de parvenir à l'égalité -les pays nordiques etle Japon- cartographiées rapprocher les uns des autres), et des classes ou niveaux d'éducation professionnelle (l'effet était la pire de classe basse / niveau de l'éducation dans les pays d'inégalité élevés, mais ont continué dans toutes les classes professionnelles et était toujours significative parmi les plus élevés).

Pickett et Wilkinson font valoir que l'inégalité etla stratification sociale de plomb à des niveaux plus élevés de psychosocialstress etl'anxiété état ​​qui peut conduire à la dépression, la dépendance chimique, moins la vie de la communauté, les problèmes parentaux et les maladies liées au stress.

Comme un journaliste décrit la connexion entre l'inégalité et les taux de violence:

Après des études psychologiques qui disent les hommes ont intérêt à obtenir un statut plus élevé que possible parce que leur compétitivité sexuelle dépend, [Pickett et Wilkinson] expliquer que les hommes utilisent la violence lorsque leur état est menacée, et plus encore si il ya peu de statut défendre. "L'association entre l'inégalité et la violence est forte et cohérente. L'importance de l'évolution de la honte et de l'humiliation fournit une explication plausible de la raison pour laquelle les sociétés plus inégales souffrent plus de violence."

Santé et le gradient SES

Regarder à l'intérieur des populations plutôt que de comparer les populations par des taux d'inégalité, épidémiologistes ont trouvé une corrélation très robuste entre le statut socioéconomique et la santé des populations. Cette corrélation suggère que ce ne est pas seulement les pauvres qui ont tendance à être plus malades que d'autres, mais que la classe moyenne ont tendance à être plus malades que le revenu élevé, et ainsi de suite du haut vers le bas de l'échelle socio-économique. Statut socio-économique plus faible a été liée aux maladies chroniques stress, les maladies cardiaques, ulcères, le diabète de type 2, la polyarthrite rhumatoïde, certaines formes de cancer , et le vieillissement prématuré, (mais sein et de la prostate non).

Quelles sont les causes de la SES Gradient est contestée. Un certain nombre de chercheurs voir un lien certain entre la situation économique et la mortalité dues aux plus grandes ressources économiques de la corrélation riche, mais peu à les différences de statut social.

D'autres chercheurs ont trouvé que le statut socioéconomique affecte fortement la santé, même si le contrôle des ressources économiques et l'accès aux soins de santé. Une série d'études menées sur fonctionnaires de Londres ont découvert que bien que tous les fonctionnaires en Angleterre ont le même accès aux soins de santé, il y avait une forte corrélation entre le statut social et la santé même après ajustement pour l'exercice , de fumer et potable.

La cohésion sociale

La recherche a montré un lien inverse entre l'inégalité des revenus et la cohésion sociale. Dans les sociétés plus égalitaires, les gens sont beaucoup plus susceptibles de se faire mutuellement confiance, des mesures de capital social (les avantages de l'achalandage, la communion fraternelle, la sympathie mutuelle et les liens sociaux entre les groupes qui composent une des unités sociales) suggèrent une plus grande implication de la communauté, et les taux d'homicides sont toujours plus faible.

En comparant les résultats de la question "seraient d'autres de profiter de vous si ils ont obtenu la chance?" en US Enquête sociale générale et des statistiques sur les inégalités de revenu, Eric Uslaner et Mitchell Brown trouvé il ya une forte corrélation entre le degré de confiance dans la société et le montant de l'égalité des revenus. Un article publié en 2008 par Andersen et Fetner également constaté une forte relation entre l'inégalité économique au sein et entre les pays et de la tolérance pour les 35 démocraties.

Dans deux études Robert Putnam a établi des liens entre le capital social et l'inégalité économique. Ses études les plus importantes établies ces liens à la fois dans l' États-Unis et en Italie . Son explication de cette relation est que

Communauté et l'égalité se renforcent mutuellement ... Le capital social et l'inégalité économique déplacés en tandem à travers la plupart du XXe siècle. En termes de la répartition des richesses et des revenus, l'Amérique dans les années 1950 et 1960 était plus égalitaire qu'elle ne l'avait été en plus d'un siècle ... [T] tuyaux mêmes décennies ont également été le point de connectivité sociale et l'engagement civique élevé. des sommets records dans l'égalité et le capital social ont coïncidé. Inversement, le dernier tiers du XXe siècle a été un moment de l'inégalité croissante et l'érosion du capital social ... Le calendrier des deux tendances est frappante: quelque part autour de 1965 à 1970 l'Amérique a changé de cap et a commencé à devenir à la fois moins juste économiquement et moins bien connecté socialement et politiquement.

L'économisteJoseph Stiglitz a fait valoir que l'inégalité économique a conduit à la méfiance des entreprises et le gouvernement.

Crime

Le taux de criminalité a également été montré pour être en corrélation avec l'inégalité dans la société. La plupart des études portant sur ​​la relation se sont concentrés sur les homicides - depuis homicides sont presque à l'identique définis dans tous les pays et juridictions. Il ya eu plus de cinquante études montrant des tendances à la violence à être plus fréquente dans les sociétés où les différences de revenus sont plus grandes. La recherche a été menée en comparant les pays développés avec les pays sous-développés, ainsi que l'étude des zones au sein des pays. Daly et al. 2001. constaté que parmi les Etats-Unis -Unis et du Canada Provinces il ya une différence de dix fois les taux d'homicides liés à l'inégalité. Ils ont estimé que près de la moitié de toutes les variations des taux d'homicides peut être expliquée par les différences dans le montant de l'inégalité dans chaque province ou État. Fajnzylber et al. (2002) ont trouvé une relation similaire dans le monde entier. Parmi commentaires dans la littérature académique sur la relation entre les homicides et les inégalités sont:

• La conclusion la plus constante dans la recherche transnationale sur les homicides a été celui d'une association positive entre l'inégalité des revenus et les homicides.
• L'inégalité économique est positivement et significativement lié aux taux d'homicide en dépit d'une longue liste de contrôles conceptuellement pertinentes. Le fait que cette relation est trouvé avec les données les plus récentes et en utilisant une mesure différente de l'inégalité économique de la recherche précédente, suggère que le constat est très robuste.

La participation civique social, culturel et

Supérieur inégalité des revenus a conduit à moins de toutes les formes de participation sociale, culturelle et civique chez les moins riches. Quand l'inégalité est plus élevé que les pauvres ne se déplace pas à des formes moins coûteuses de participation.

Utilitaire, bien-être économique, et l'efficacité distributive

Après l' utilitaire principe de la recherche du plus grand bien pour le plus grand nombre - l'inégalité économique est problématique. Une maison qui offre moins d'utilité pour un millionnaire comme une maison d'été que ce serait à une famille sans-abri de cinq ans, est un exemple de la réduction de " l'efficacité distributive »au sein de la société, qui diminue l'utilité marginale de la richesse et donc la somme totale des personnels utilitaire. Un montant supplémentaire de dollar dépensé par une personne pauvre ira à des choses qui fournissent beaucoup d'utilité à cette personne, tels que les nécessités de base comme la nourriture, l'eau et les soins de santé; alors, un dollar supplémentaire dépensé par une personne beaucoup plus riche sera très probablement aller à des articles de luxe offrant relativement moins d'utilité à cette personne. Ainsi, la utilité marginale de la richesse par personne («le dollar supplémentaire") diminue comme une personne devient plus riche. De ce point de vue, pour une quantité donnée de la richesse dans la société, une société avec plus d'égalité aura utilité agrégée supérieure. Certaines études ont trouvé des preuves de cette théorie, en notant que dans les sociétés où l'inégalité est plus faible, la satisfaction et le bonheur ensemble de la population ont tendance à être plus élevé.

Économiste Arthur Cecil Pigou fait valoir que

... Il est évident que tout transfert de revenus d'un homme relativement riche à un relativement pauvre homme de tempérament semblable, car il permet plus intense veut, pour être satisfaits au détriment des moins intense désirs, doit augmenter la somme globale de satisfaction . L'ancienne «loi de diminution de l'utilité" conduit donc en toute sécurité à la proposition: Toute cause qui augmente la part absolue du revenu réel dans les mains des pauvres, à condition que cela ne conduise pas à une contraction de la taille du dividende national de toute point de vue, sera, en général, d'accroître le bien-être économique.

Économiste conservateurSchmidtz fait valoir que la maximisation de la somme des utilités individuelles nuira incitations à produire.

Une société qui prend la deuxième unité de Joe Rich [de maïs] prend cette unité loin de quelqu'un qui. . . n'a rien de mieux à faire que de plantes et de lui donner à quelqu'un qui. . . ne avoir quelque chose de mieux à faire avec elle. Cela sonne bien, mais dans le processus, la société prend le maïs de semence de la production et la détourne à la nourriture, se cannibaliser ainsi

Cependant, en plus de l'utilité marginale décroissante de la distribution inégale, Pigou et d'autres soulignent qu'une «effet garder avec les voisins »parmi les nantis peut conduire à une plus grande inégalité et l'utilisation de ressources pourneplus le retour de l'utilité.

une plus grande proportion de la satisfaction donné par les revenus des gens riches vient de leur rapport, plutôt que de leur absolue, le montant. Cette partie de celui-ci ne sera pas détruite si les revenus de tous les gens riches sont diminuées ensemble. La perte de bien-être économique subi par le riche quand la maîtrise des ressources sont transférées d'eux pour les pauvres volonté, par conséquent, être sensiblement plus petite relativement au gain de bien-être économique pour les pauvres que l'examen de la loi de l'utilité diminuer prise par lui-même suggère .

Lorsque l'objectif est de posséder le plus grand yacht - plutôt que d'un bateau avec certaines caractéristiques -. Il n'y a pas plus grand avantage de posséder 100 mètres de long d'un bateau un 20 m tant qu'il est plus grand que votre rival Économiste Robert H. Frank comparer la situation à celle des mâlesélans qui utilisent leurs bois de se bagarrer avec d'autres mâles pour les droits d'accouplement.

La pression d'avoir de plus grands que vos concurrents conduit à une course aux armements qui consomme des ressources qui auraient pu être utilisées plus efficacement pour d'autres choses, comme la lutte contre la maladie. En conséquence, tous les mâles se termine avec une paire lourde et coûteuse de bois, ... et «la vie est plus misérable à l'élan de taureau en tant que groupe."

Les incitations économiques

Beaucoup de gens acceptent l'inégalité comme une donnée, et affirment que l'écart a augmenté entre riches et pauvres augmente lesincitations à l' la concurrence et innovation au sein de l'économie mondiale.

Certains modernes théories économiques , tels que l' école néoclassique, ont suggéré qu'une économie qui fonctionne implique un certain niveau de chômage. Ces théories soutiennent que les allocations de chômage doivent être en dessous du niveau de salaire pour fournir une incitation à travailler, obligeant ainsi les inégalités et que de plus, il est impossible de chômage inférieur à zéro.

De nombreux économistes pensent que l'une des principales raisons que l'inégalité pourrait induire incitation économique est parce que bien-être matériel etla consommation ostentatoire sont liées à état.Dans cette vue, haute stratification des revenus (forte inégalité) crée des quantités élevées dela stratification sociale, conduisant à une plus grande concurrence pour état.un des premiers écrivains à noter cette relation étaitAdam Smithqui a reconnu "regard" comme l'une des principales forces motrices derrière l'activité économique. À partir de La Théorie des sentiments morauxen 1759:

De nombreux auteurs ont examiné la relation empirique entre la croissance économique et les inégalités de revenus dans un grand groupe de pays. Suite à la littérature plus large de la croissance économique, l'approche typique était de raconter croissance du PIB réel par habitant de pays sur une longue période de temps (par exemple, de 1965 à 1990) pour la distribution du revenu au début de la période, en prenant en compte simultanément autre norme déterminants tels que le niveau initial du PIB réel par habitant. Une conclusion typique était que les pays plus inégales ont tendance à croître plus lentement ( Alesina et Rodrik, 1994), bien que la preuve a été contestée.

En raison de l'insatisfaction générale à l'approche empirique, notamment des difficultés à déterminer la causalité et la capture de facteurs propres à chaque pays, l'attention se tourne vers l'analyse de la façon dont les changements dans la distribution des revenus touchés le taux en période de temps suivant (habituellement cinq ans) de la croissance dans un grand groupe de pays. Forbes (2000) a constaté que l'augmentation de l'inégalité tend à augmenter la croissance au cours de la période subséquente. Cette littérature ne va pas trop loin que Banerjee et Duflo (2003) ont trouvé une relation complexe entre l'inégalité et la croissance, dont les changements de l'inégalité dans les deux sens réduit la croissance par la suite. Ils ont interprété cette conclusion en soutenant la notion que la redistribution mal la croissance, au moins sur le court à moyen terme, mais aussi mis en garde sur l'interprétation de l'analyse de la croissance des revenus de distribution-économique de ce type.

Au cours des dernières années, la littérature de la croissance économique a reconnu que la croissance dans la plupart des pays ne suivent pas un chemin lisse, mais est caractérisé par les points de retournement pointus - des périodes de croissance soutenue et de stagnation. Les questions empiriques intéressantes, sont donc sur les déterminants de les points de retournement (Pritchett, 2000).

Le long de ces lignes, Andrew Berg et Jonathan D. Ostry (2011) ont examiné la question de ce qui soutient de longues périodes de forte croissance, et a constaté que l'un des déterminants les plus robustes et les plus importants est le niveau d'inégalité de revenu. En particulier, ils ont constaté que «les périodes de croissance élevés» étaient beaucoup plus susceptibles de se retrouver dans les pays où la distribution des revenus à peu près égales, et que l'effet mesuré était grande. Par exemple, ils estiment que la fermeture de la moitié du fossé des inégalités entre l'Amérique latine et l'Asie émergente ferait plus que doubler la durée prévue d'un «épisode de croissance. ' Leurs résultats étaient robustes à l'inclusion d'autres variables dans le modèle, et d'autres définitions de périodes de croissance. Selon leur étude, qui a figuré en bonne place dans la presse financière, l'inégalité est bien sûr pas la seule chose qui importe, mais il appartient clairement dans le "panthéon" des facteurs de croissance bien établis tels que la qualité des institutions politiques ou l'ouverture des échanges.

Ostry et Berg (2011) étudient les facteurs qui influent sur ​​la durée dela croissance économique dans les pays développés et en développement, et de constater que l'égalité des revenus a un impact plus bénéfique que l'ouverture des échanges, sonnent institutions politiques, et les investissements étrangers.

Berg et Ostry postulent que les niveaux élevés d'inégalité pourraient nuire à la croissance à long terme en amplifiant le potentiel de la crise financière, ce qui décourage l'investissement en raison de l'instabilité politique, ce qui rend plus difficile pour les gouvernements de faire des choix difficiles (tels que l'augmentation des impôts ou réduction des dépenses publiques) en face à des chocs, ou en décourageant les investissements dans l'éducation et la santé par les personnes défavorisées.

Les comparaisons avec les États-Unis

Sociologue économique Lane Kenworthy n'a pas trouvé de corrélation entre les niveaux d'inégalité et de la croissance économique entre pays développés, entre les États des États-Unis, ou aux États-Unis au cours des années de 1947 à 2005. Il n'a pas nonJared Bernstein trouver une corrélation, traçant la croissance du PIB annuel réel et la part du revenu allant vers le haut de 1%, de 1929 à 2010

Mécanismes

Selon l'économisteBranko Milanovic, alors que traditionnellement les économistes pensaient que l'inégalité était bonne pour la croissance

"L'idée que les inégalités de revenus nuit à la croissance - ou que l'amélioration de l'égalité peut contribuer à soutenir la croissance - est devenu plus largement répandue au cours des dernières années ... La principale raison de ce changement est l'importance croissante du capital humain dans le développement Lorsque le capital physique importait.. la plupart, l'épargne et les investissements ont été la clé. Ensuite, il était important d'avoir un grand contingent de gens riches qui pourrait sauver une plus grande proportion de leur revenu que les pauvres et investir dans le capital physique. Mais maintenant que le capital humain est plus rare que les machines, répandue l'éducation est devenue le secret de la croissance ".

«L'éducation générale accessible" est à la fois difficile à réaliser lorsque la répartition des revenus est inégale et tend à réduire "les écarts de revenus entre les travailleurs qualifiés et non qualifiés."

Une étude menée par Perotti (1996) examine des canaux par lesquels l'inégalité peut influer sur la croissance économique. Il montre que, conformément à l'approche de l'imperfection du marché du crédit, l'inégalité est associé avec le niveau inférieur de la formation de capital humain (éducation, expérience, apprentissage) et le niveau plus élevé de la fécondité, tandis que le niveau inférieur du capital humain est associée à une croissance plus faible et des niveaux inférieurs de croissance économique. En revanche, son examen de la chaîne de l'économie politique réfute le mécanisme de l'économie politique. Il démontre que l'inégalité est associée à des niveaux inférieurs de la fiscalité, tandis que les niveaux inférieurs de la fiscalité, contrairement aux théories, sont associés à faible niveau de la croissance économique

L'approche de l'imperfection du marché du crédit, développé par Galor et Zeira (1993), démontre que l'inégalité dans la présence d'imperfections du marché du crédit a un effet négatif durable sur la formation du capital humain et le développement économique.

L'approche de l'économie politique, développé par alésiens et Rodrik (1994) et Persson et Tabellini (1994), fait valoir que l'inégalité est nocif pour le développement économique parce que l'inégalité génère une pression à adopter des politiques de redistribution qui ont un effet négatif sur l'investissement et la croissance économique.

Le les problèmes économiques de la dette souveraine de la fin des vingt-oughts ne semblent pas être corrélées à la redistribution des politiques en Europe. À l'exception de l'Irlande, les pays à risque de défaut de paiement en 2011 (Grèce, Italie, Espagne, Portugal) étaient remarquables pour leurs niveaux élevés de Gini mesure l'inégalité des revenus par rapport à d'autres pays européens. Tel que mesuré par l'indice de Gini, la Grèce en 2008 avait plus l'inégalité des revenus que l'Allemagne économiquement saine.

L'inégalité et le logement

Un certain nombre de chercheurs (David Rodda, Jacob Vigdor, Janna Matlack, et Jacob Vigdor), soutiennent que la pénurie de logements abordables - au moins aux États-Unis - est causée en partie par l'inégalité des revenus. David Rodda a noté que de 1984 et 1991, le nombre de logements locatifs de qualité diminue à mesure que la demande de logement de qualité supérieure a augmenté. Par gentrification des quartiers les plus anciens, par exemple, dans l'Est de New York, les prix de location ont augmenté rapidement en tant que propriétaires ont trouvé de nouveaux résidents prêts à payer taux plus élevé sur le marché pour le logement et les familles à faible revenu laissés sans logements locatifs. Le ad valorem la politique fiscale de la propriété combinée à la hausse des prix, il était difficile, voire impossible, pour les résidents à faible revenu de suivre le rythme.

Aspirational consommation et les risques de ménage

Tout d'abord, certains coûts sont difficiles à éviter et sont partagées par tout le monde, tels que les coûts de logement , les retraites, l'éducation et soins de santé. Si le l'Etat ne fournit pas ces services, puis pour personnes à faible revenu, les coûts doivent être empruntés et souvent personnes à faible revenu sont ceux qui sont pires équipé pour gérer leurs finances. Deuxièmement, la consommation ambitieux décrit le processus de salariés à revenu moyen qui aspirent à atteindre les niveaux de vie apprécié par leurs homologues plus riches et une méthode de réalisation de cette aspiration est de prendre sur la dette. Le résultat mène à une plus grande inégalité et l'instabilité économique potentiel.

Perspectives concernant l'inégalité économique

Marxisme

Le marxisme est favorable à une éventuelle société où la distribution est basée sur les besoins d'un individu plutôt que de sa capacité à produire, l'héritage, ou d'autres facteurs tels. Dans une telle inégalité du système serait minime.

Marxistes croient égalité économique est nécessaire pour la liberté politique - en disant que quand il ya inégalité économique puis l'inégalité politique est assuré - dans cette devise de la société seraient éliminés, les moyens de production appartenant à des revenus commun et non-travail éliminé (loyer / bénéfice ou la plus-value). Marxistes croient qu'une fois que les moyens de production appartiennent en commun et ont travaillé pour l'utilité plutôt que le profit, que tous les travailleurs reçoivent une voix dans un milieu de travail démocratique et l'incitation de l'argent retiré, l'égalité économique sera atteint.

Léninistes marxistes croient que, pendant la période de transition entrele capitalismeetle socialisme, les travailleurs seront payés sur la base "à chacun selon le travail" par opposition à "chacun selon ses besoins".

Méritocratie

Méritocratie favorise une société où la réussite éventuelle d'un individu est une fonction directe de son mérite, ou la contribution. L'inégalité économique serait une conséquence naturelle de la vaste gamme de compétences individuelles, le talent et les efforts de la population humaine et, étant le résultat de la variation naturelle, l'effort individuel et l'échange volontaire, ne serait pas considéré comme un problème éthique dans son propre droit.

Libéralisme

Plus moderne sociaux-libéraux, y compris les centristes ou des groupes politiques de gauche de centre-, croient que le système économique capitaliste doit être fondamentalement conservée, mais le statu quo en ce qui concerne l'écart de revenu doivent être réformées. La plupart des sociaux-libéraux favorisent un système capitaliste, l'économie keynésienne, le néolibéralisme, et une fiscalité progressive.

Cependant, les libéraux et les classiqueslibertairesne prennent généralement pas la question de l'inégalité des richesses, mais croient en. égalité devant la loi, indépendamment de savoir si elle conduit à la distribution inégale des richesses En 1966, Ludwig von Mises, une figure proéminente dans l'école autrichienne de la pensée économique, explique:

Les champions libérales de l'égalité devant la loi étaient pleinement conscients du fait que les hommes naissent inégaux et qu'il est précisément leur inégalité qui génère la coopération sociale et de la civilisation. Égalité devant la loi était à leur avis ne vise pas à corriger les faits inexorables de l'univers et de faire disparaître l'inégalité naturelle. Il était, au contraire, le dispositif pour sécuriser pour l'ensemble de l'humanité le maximum de bénéfices qu'elle peut en tirer. Désormais aucun institutions artificielles devraient empêcher un homme d'atteindre cette station où il peut le mieux servir ses concitoyens.

Libertarien Robert Nozick a fait valoir que le gouvernement redistribue la richesse par la force (généralement sous la forme de la fiscalité), et que la société morale idéale serait celle où tous les individus sont libres de vigueur. Cependant, Nozick reconnu que certaines inégalités économiques modernes sont le résultat de la prise de force de la propriété, et une certaine quantité de redistribution serait justifiée pour compenser cette force, mais pas à cause des inégalités elles-mêmes. John Rawls a fait valoir dans Théorie de la justice que les inégalités dans la répartition des richesses ne sont justifiées lorsqu'elles améliorer la société dans son ensemble, y compris les membres les plus pauvres. Rawls ne discute pas les implications de sa théorie de la justice. Certains voient l'argument de Rawls comme une justification pour le capitalisme puisque même les membres les plus pauvres de la société théoriquement bénéficier de l'augmentation des innovations sous le capitalisme; d'autres croient que seule une forte Etat providence peut satisfaire la théorie de Rawls de la justice.

Libertaire classique Milton Friedman croit que si l'action du gouvernement est pris dans la poursuite de l'égalité économique que la liberté politique en souffrirait. Dans une citation célèbre, il a dit:

Développé par Amartya Sen, l'approche par les capacités - parfois appelé l'approche de développement humain - se penche sur l'inégalité des revenus et la pauvreté comme une forme de «privation de capacités". Contrairement à néolibéralisme, qui "définit bien-être maximisation de l'utilité", la croissance économique et les revenus sont considérés comme un moyen de une fin plutôt que fin en soi. Son objectif est de «wid [fr] du peuple choix et le niveau de leur atteint le bien-être» à travers fonctionnements croissantes (les choses valeurs d'une personne qui fait), les capacités (la liberté de profiter fonctionnements) et organisme (la capacité de poursuivre des objectifs évalués ).

Quand les capacités d'une personne sont abaissés, ils sont en quelque sorte privés de gagner autant de revenus comme ils le feraient autrement. Un vieux, homme malade ne peut pas gagner autant comme un jeune homme en bonne santé; rôles et les coutumes genre peuvent empêcher une femme de recevoir une éducation ou de travailler en dehors du foyer. Il peut y avoir une épidémie qui provoque une panique généralisée, ou il pourrait y avoir de la violence endémique dans la zone qui empêche les gens d'aller travailler, de peur de leur vie. En conséquence, le revenu et l'inégalité économique augmente, et il devient plus difficile de réduire l'écart sans aide supplémentaire. Pour éviter une telle inégalité, cette approche considère qu'il est important d'avoir la liberté politique, les installations économiques, les opportunités sociales, les garanties de transparence et de sécurité de protection afin d'assurer que les gens ne sont pas privés de leur fonctionnements, les capacités et l'agence et peuvent donc travailler à une meilleure pertinentes revenu.