La integración política de la India

India británica y los estados principescos en 1909

Las divisiones de la India los que figuran en la Constitución de 1950

En el momento de la independencia de la India , la India se dividió en dos grupos de territorios; el primero fue el territorio de " India británica ", que estaban bajo el control directo de la India Oficina en Londres y la Gobernador General de la India, y el segundo es el " Estados principescos ", los territorios sobre los cuales la Corona tenía soberanía, pero que estaban bajo el control de sus gobernantes hereditarios. Además, hubo varios enclaves coloniales controladas por Francia y Portugal . La integración política de estos territorios en la India era un objetivo declarado de la Congreso Nacional de la India, que el Gobierno de la India persiguió durante la próxima década. A través de una combinación de factores, Vallabhbhai Patel y VP Menon convenció a los gobernantes de la casi totalidad de los cientos de estados principescos que se adhieran a la India. Después de haber asegurado su adhesión, que procedieron a, en un proceso paso a paso, seguro y extender la autoridad del gobierno central sobre estos estados y transformar su administraciones hasta que, en 1956, había poca diferencia entre los territorios que anteriormente habían formado parte de India británica y los que habían sido parte de los estados principescos. Al mismo tiempo, el Gobierno de la India, a través de una combinación de diplomático y medios militares, adquiridos de hecho y el control de jure sobre los enclaves coloniales restantes, que también se integraron en la India.

Aunque este proceso integrado con éxito la gran mayoría de los estados principescos en la India, no fue tan exitoso en relación con algunos estados, especialmente el antiguo Principado de Cachemira, la adhesión de los cuales a la India fue disputada por Pakistán , el estado de Hyderabad, cuyo gobernante estaba decidido a seguir siendo independiente, y los estados de Tripura y Manipur, donde existían movimientos secesionistas activos.

Estados y territorios de la unión

India se compone de 28 estados y 7 territorios de la unión (incluyendo un territorio nacional de capital). Los territorios de la Unión se rigen por los administradores designados por el Presidente de la India. Dos de los territorios (Delhi y Puducherry) se les ha dado la estadidad parcial, con las legislaturas elegidas y consejos ejecutivos de los ministros, sino poderes limitados.

Divisiones India-Administrativos, (incluidas las regiones de Cachemira bajo soberanía paquistaní pero reclamados por la India)

Unidos

Territorios de la Unión

Historia de la Unidad de la India

Según las escrituras hindúes como Vishnu Purana 2.3.1, India o "Bharata" es la tierra entre el Sindhu (océano) y el Himalaya. El Vishnu Purana también menciona que el gobernante de la tierra entre el mar y la cordillera del Himalaya con el apoyo de los teólogos, filósofos políticos y poetas.

En las épocas de dinástica India, el principio de unidad de la India era un religiones uno. Aunque hubo varios emperadores, reyes y caciques, varias veces había un monarca coronado como la India Chakravarti.

A veces el Chakravarti tenía grandes poderes políticos como en el caso de Emperador Asoka y Pusyamitra Sunga, y otras veces la posición era sólo una figura que representa la unidad de los diversos grupos étnicos de la India.

Incluso el Dinastía Chalukya que sólo llevó el sur de la India bajo su control directo, que alcanzó la soberanía de toda la India, Ayodhya (que yacía tierra de su control directo) fue la capital de la soberanía de la India y Chalukyan Satyasraya Kula fue coronada Chakravarti Sarvabhauma de toda la India Raja Bhoja, que tenía Dhara en India central bajo su control directo alcanzó el estatus de Sarva-bhauma -Chakravarti.

Escrituras Chakravartis incluye Prthu Maharaja, Āgnīdhra Maharaja (hijo de Priyavrata), Idhmajihva Maharaja (otro hijo de Priyavrata que dividió la India para ser gobernado por sus hijos), Iskhvaku Maharaja, Chitrabhanu Maharaja, Adinath Maharaja, Shantinath Maharaja, Shibi Maharaja.

También de acuerdo con una leyenda tamil, Imayavaramban Neduncheralathan, un Sangam Edad rey dijo en inscripciones haber conquistado hasta el Himalaya.

Principesca Unidos en la India británica

La historia temprana de la expansión británica en la India se caracteriza por la coexistencia de dos enfoques hacia los estados principescos existentes. La primera fue una política de anexión, donde los ingleses buscaron para absorber la fuerza a los estados principescos de la India en las provincias que constituían su Imperio de la India. El segundo fue una política de gobierno indirecto, donde asumió la británica soberanía y preeminencia sobre los estados principescos, pero concedió un cierto grado de soberanía a ellos. Durante la primera parte del siglo XIX, la política de los británicos tendía hacia la anexión, pero la rebelión de la India de 1857 obligó a un cambio en este enfoque, demostrando tanto la dificultad de absorber y someter estados anexos, y la utilidad de los estados principescos como una fuente de apoyo. En 1858, la política de anexión se renunció formalmente, y las relaciones británicas con los estados principescos a partir de entonces se basaban en gobierno indirecto, mediante el cual los británicos ejerce supremacía sobre todos los estados principescos con la corona británica como último soberano, pero al mismo tiempo respete y les protege como aliados. Las relaciones exactas entre los británicos y cada estado principesco estaban regulados por los tratados individuales, y variaron mucho, con algunos estados que tienen una autonomía significativa, algún ser objeto de un control significativo en los asuntos internos, y un ser, en efecto, los propietarios de unas pocas hectáreas de tierra con poca autonomía.

Durante el siglo 20, los británicos hicieron varios intentos de integrar los estados principescos más estrechamente con la India británica, la creación de la Cámara de los Príncipes en 1921 como un órgano consultivo y asesor, la transferencia de la responsabilidad de la supervisión de los estados más pequeños de las provincias hacia el centro en 1936, y la creación de relaciones directas entre el Gobierno de la India y los estados principescos más grandes que sustituye a los agentes políticos. El más ambicioso fue un esquema de la federación en el Gobierno de la India Ley de 1935, que preveía los estados principescos y la India británica se unió bajo un gobierno federal. Este esquema, estuvo cerca del éxito, pero fue abandonada en 1939 como consecuencia del estallido de la Segunda Guerra Mundial . Como resultado, en la década de 1940, la relación entre los estados principescos y la corona quedó regulada por el principio de la supremacía y los diversos tratados entre la Corona Británica y los estados.

Ni preeminencia ni estos acuerdos podrían continuar después de la independencia india . El británico consideró que debido a que se habían establecido directamente entre la corona británica y los estados principescos, no podían ser transferidos a la India independiente. Al mismo tiempo, se imponen obligaciones a Gran Bretaña que no estaba dispuesto a seguir llevando a cabo, tales como la obligación de mantener las tropas en la India para el defensa de los estados principescos. Por ello, el gobierno británico decidió que preeminencia, junto con todos los tratados entre ellos y los estados principescos, llegaría a su fin en la transferencia de poder.

Razones para la integración

La Saurashtra y Regiones Kathiawar de Gujarat eran el hogar de más de doscientos estados principescos, muchos de ellos con territorios no contiguos, como este mapa de espectáculos Baroda.

La terminación de preeminencia tendría en principio significaba que todos los derechos que se derivaban de la relación de los estados con la corona británica volverían a ellos, dejándolos libres para negociar las relaciones con los nuevos estados de la India y Pakistán "sobre una base de completa libertad" . Los primeros planes británicos para la transferencia de poder, tales como la oferta producida por la Cripps Misión, reconoció la posibilidad de que algunos estados principescos podrían optar por destacar de la India independiente. Esto era inaceptable para el El Congreso, que consideraba a la independencia de los estados principescos como una negación del curso de la historia de la India, y en consecuencia considera este plan como un " Balcanización "de la India. El Congreso había sido tradicionalmente menos activos en los estados principescos, debido a sus limitados recursos que restringían su capacidad para organizar allí y su enfoque en el objetivo de la independencia de los británicos, y porque los líderes del Congreso, en particular, Gandhi, simpatizaban con los príncipes más progresistas como ejemplos de la capacidad de los indígenas para gobernarse a sí mismos. Esto cambió en la década de 1930 como resultado del esquema de federación contenida en el Ley de Gobierno de la India 1935 y el ascenso de líderes del Congreso socialistas como Jayaprakash Narayan, y el Congreso comenzó a colaborar activamente con la actividad política y el trabajo popular en los estados principescos. Para 1939, la postura oficial del Congreso es que los Estados deben introducir la India independiente, en las mismas condiciones y con la misma autonomía que las provincias de la India británica, y con su gente otorgan un gobierno responsable. Como resultado de ello, insistió en la incorporación de los estados principescos en la India en sus negociaciones con Mountbatten.

Unos líderes británicos, particularmente Lord Mountbatten, el último británico virrey de la India, también se sentían incómodos con romper los vínculos entre la India independiente y los estados principescos. El desarrollo del comercio, el comercio y las comunicaciones durante los siglos 19 y 20 había atado los estados principescos a la India británica a través de una compleja red de intereses. Acuerdos relativos a los ferrocarriles, las costumbres, el riego, el uso de puertos y otros acuerdos similares desaparecerían, lo que representa una seria amenaza para la vida económica del subcontinente. Mountbatten también fue convencido por el argumento de los líderes indios como VP Menon que la integración de los estados principescos en la India independiente sería en cierta medida mitigar las heridas de partición. El resultado fue que Mountbatten favorecía personalmente y trabajó hacia el adhesión de los estados principescos a la India tras la transferencia del poder, según lo propuesto por el Congreso.

La aceptación de la integración

La posición de los príncipes

Los gobernantes de los estados principescos no fueron uniformemente entusiasta sobre la integración de sus dominios en la India independiente. Algunos, como el Maharajás de Cochin , Aundh cerca Satara, Bikaner y Jawhar, estaban motivados para unirse a la India por consideraciones ideológicas y patrióticas, pero otros insistieron en que tenían el derecho de adherirse a la India o Pakistán, para permanecer independiente o formar un sindicato propio. Bhopal, Travancore y Hyderabad anunció que no tenían la intención de adherirse a la dominación. Hyderabad fue tan lejos como para nombrar a los representantes del comercio en los países europeos y de comenzar negociaciones con los portugueses para arrendar o comprar Goa para darle acceso al mar, y Travancore señaló la importancia estratégica a los países occidentales de sus torio reservas mientras pidiendo reconocimiento. Algunos estados proponen una confederación de todo el subcontinente de estados principescos, como una tercera entidad, además de India y Pakistán. Bhopal intentó construir una alianza entre los estados principescos y la Liga Musulmana para contrarrestar la presión que se ejerce sobre los gobernantes por el Congreso.

Una serie de factores contribuyeron al colapso de esta resistencia inicial y para casi todos los estados principescos acuerdo a adherirse a la India. Un factor importante fue la falta de unidad entre los príncipes. Los estados más pequeños no confiaban en los estados más grandes para proteger sus intereses, y muchos Gobernantes hindúes no confiaban Príncipes musulmanes, en particular Hamidullah Khan, el Nawab de Bhopal y un de los principales defensores de la independencia, a quien veían como un agente para Pakistán. Otros, creyendo que la integración sea inevitable, trataron de construir puentes con el Congreso, con la esperanza de obtener una voz en la configuración de la liquidación definitiva. La incapacidad resultante para presentar un frente unido o ponerse de acuerdo sobre una posición común reduce significativamente su poder de negociación en las negociaciones con el Congreso. La decisión de la Liga Musulmana de permanecer fuera de la Asamblea Constituyente también fue fatal para el plan de los príncipes de construir una alianza con él para contrarrestar el Congreso, y los intentos de boicotear la Asamblea Constituyente fracasó por completo el 28 de abril de 1947, cuando los estados de Baroda, Bikaner, Cochin , Gwalior, Jaipur, Jodhpur, Patiala y Rewa tomaron sus asientos en la Asamblea.

Muchos príncipes también fueron presionados por el sentimiento popular a favor de la integración con la India, lo que significaba sus planes para la independencia tuvo poco apoyo de sus súbditos. El maharajá de Travancore, por ejemplo, definitivamente abandonó sus planes para la independencia después del intento de asesinato de su dewan, Sir CP Ramaswamy Aiyar. En algunos estados, los principales ministros o dewans jugaron un papel importante en convencer a los príncipes que se adhieran a la India. Los factores clave que llevaron a los estados a aceptar la integración en la India fueron, sin embargo, los esfuerzos de Lord Mountbatten, el último virrey de la India británica, y Vallabhbhai Patel y VP Menon, que fueron, respectivamente, los jefes políticos y administrativos del Gobierno de la India Departamento de Estado, que estaba a cargo de las relaciones con los estados principescos.

El papel de Mountbatten

Lord Louis Mountbatten jugó un papel importante en convencer a los monarcas renuentes a adherirse a la Unión India.

Mountbatten cree que la adhesión de sujeción de los Estados de la India fue crucial para llegar a una solución negociada con el Congreso para la transferencia de poder. Como un pariente del rey británico, fue la confianza de la mayoría de los príncipes y era amigo personal de muchos, especialmente el Nawab de Bhopal, Hamidullah Khan. Los príncipes también creían que estaría en condiciones de garantizar la India independiente conforme con los términos que pudieran ser acordadas, porque Jawaharlal Nehru y Patel le habían pedido a convertirse en la primera Gobernador General de la Dominio de la India.

Mountbatten utilizó su influencia con los príncipes de empujarlos hacia la adhesión. Declaró que el Gobierno británico no concedería estatus de dominio a cualquiera de los estados principescos, ni sería ellos aceptar en la Commonwealth británica , lo que significaba que los estados podrían cortar todos los vínculos con la corona británica a menos que se unieron a la India o Pakistán. Señaló que la Subcontinente indio era una entidad económica, y que los Estados sufriría más si el vínculo se rompe. También se refirió a las dificultades que los príncipes se enfrentarían a mantener el orden en la cara de amenazas tales como el aumento de la violencia entre comunidades y movimientos comunistas .

Mountbatten subrayó que actuaría como administrador fiduciario del compromiso de los príncipes, como él se desempeñaba como jefe de Estado de la India hasta bien entrado 1948. Se entabló un diálogo personal con los príncipes renuentes, como el Nawab de Bhopal, que le preguntó a través de una carta confidencial a firmar el instrumento de adhesión haciendo Bhopal parte de la India, que Mountbatten mantendría encerrada en su caja fuerte. Sería ser entregado a la Departamento de Estado el 15 de agosto sólo si el Nawab no cambió su mente antes de esa fecha, que él era libre de hacer. El Nawab estuvo de acuerdo, y no renegar sobre el acuerdo.

En ese momento, varios príncipes se quejaron de que estaban siendo traicionados por Gran Bretaña, que ellos consideraban como un aliado, y Sir Conrad Corfield renunció a su cargo como jefe del Departamento Político en protesta por las políticas de Mountbatten. Las políticas de Mountbatten también fueron criticados por la oposición del Partido Conservador . Winston Churchill comparó el lenguaje utilizado por el gobierno de la India con el utilizado por Adolf Hitler antes de la invasión de Austria . Los historiadores modernos como Lumby y Moore, sin embargo, consideran que Mountbatten jugó un papel crucial para garantizar que los estados principescos acordaron adherirse a la India.

La presión y la diplomacia

Vallabhbhai Patel como Ministro de Interior y Asuntos Unidos tenía la responsabilidad de la soldadura de las provincias de la India británica y los estados principescos en una India unida.

Con mucho, el factor más importante que llevó a la decisión de los príncipes de adherirse a la India fue la política del Congreso y, en particular, de las dos figuras clave en el Departamento de Estado, Sardar Patel Vallabhbhai y VP Menon. Posición declarada del Congreso fue que los estados principescos no eran entidades soberanas, y como tal no podría optar a ser independiente a pesar del final de preeminencia. Los estados principescos, declaró, por lo tanto, deben adherirse a la India o Pakistán. En julio de 1946, Nehru observó intencionadamente que ningún estado principesco podía prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. En enero de 1947, dijo que la India independiente no aceptaría la Derecho Divino de los Reyes, y en mayo de 1947, declaró que cualquier estado principesco que se negó a unirse a la Asamblea Constituyente sería tratado como un Estado enemigo. Otros líderes del Congreso, como C. Rajagopalachari, argumentó que como preeminencia "nació como un hecho y no por acuerdo", que necesariamente pasaría al gobierno de la India independiente, como sucesores de los británicos.

Patel y Menon, que fueron acusados con el trabajo real de negociar con los príncipes, adoptaron un enfoque más conciliador que Nehru. La declaración de la política oficial del Gobierno de la India realizado por Patel en 05 de julio 1947 no amenazaba. En su lugar, se hizo hincapié en la unidad de la India y los intereses comunes de los príncipes y de la India independiente, los tranquilizó acerca de las intenciones del Congreso, y los invitó a unirse a la India independiente "para hacer leyes sentados juntos como amigos, que hacer tratados como extranjeros". Reiteró que el Departamento de Estado no trataría de establecer una relación de dominación sobre los estados principescos. A diferencia del Departamento Político del Gobierno británico, que no sería un instrumento de preeminencia, sino un medio por el cual los negocios podría ser llevada a cabo entre los estados y la India como iguales.

Los instrumentos de adhesión

Patel y Menon copia de seguridad de sus esfuerzos diplomáticos mediante la producción de los tratados que fueron diseñados para ser atractivo para los gobernantes de los estados principescos. Se produjeron dos documentos clave. El primero fue el acuerdo de statu quo, que confirmó que los acuerdos y las prácticas administrativas que existían entre el estado principesco en cuestión y los británicos serían continuadas por la India. El segundo fue el Instrumento de adhesión, por la que el gobernante del estado principesco en cuestión aceptó la adhesión de su reino a la India independiente, y para el control de la concesión de la India sobre temas específicos. La naturaleza de los temas varía dependiendo del estado adherentes. Los estados que tenían autonomía interna bajo los británicos firmaron un instrumento de adhesión que sólo cedió tres sujetos al gobierno de la India-defensa, las relaciones exteriores, y las comunicaciones, cada uno define de conformidad con la Lista 1 a la Lista VII de la Ley de Gobierno de la India 1935. Los gobernantes de los estados que estaban en fincas de efectos o talukas, donde las atribuciones administrativas sustanciales fueron ejercidos por la Corona, firmaron un instrumento diferente de adhesión, que recae todo poderes residuales y jurisdicción en el gobierno de la India. Los gobernantes de los estados que tenían un estatus intermedio firmaron un tercer tipo de instrumento, que conserva el grado de poder que tenían bajo los británicos.

Los instrumentos de adhesión en práctica una serie de otras medidas de seguridad. Cláusula 7 a condición de que los príncipes no estarían obligados a la Constitución de la India como y cuando se redactó. Cláusula 8 garantizada su autonomía en todos los ámbitos en los que la autoridad no fue cedido expresamente al Gobierno de la India. Esto se complementó con una serie de promesas. Gobernantes que aceptaron adherirse recibirían garantías de que su derechos extraterritoriales, como inmunidad judicial en los tribunales indios y la exención de derechos de aduana, estaría protegido, que se les permitiría democratizar lentamente, que ninguno de los dieciocho estados principales se vería obligado a fusionarse, y que iban a seguir siendo elegible para Honores y condecoraciones británicas. En las discusiones, Lord Mountbatten reforzó las declaraciones de Patel y Menon, haciendo hincapié en que los documentos de los príncipes dieron toda la "independencia de práctica" que necesitaban. Mountbatten, Patel y Menon también buscaron dar príncipes la impresión de que si no aceptaban las condiciones que se les formularon entonces, que posteriormente tendrían que acceder en condiciones sustancialmente menos favorables. El acuerdo de statu quo también fue utilizado como una herramienta de negociación, ya que el Departamento de Estado descartó categóricamente la firma de un acuerdo de statu quo con los estados principescos que no firmó un instrumento de adhesión.

El proceso de adhesión

El limitado alcance de los instrumentos de adhesión y la promesa de una autonomía amplia y las demás garantías que ofrecían, dio suficiente comodidad a muchos gobernantes, que vieron esto como la mejor oferta que podría golpear dada la falta de apoyo de los británicos, y las presiones internas populares. Entre mayo de 1947 y la transferencia del poder el 15 de agosto de 1947, la gran mayoría de los estados firmaron los instrumentos de adhesión. Unos pocos, sin embargo, resistieron. Algunos simplemente retrasó la firma del Instrumento de Adhesión. Piploda, un pequeño estado en el centro de la India, no accedió hasta marzo de 1948. Los mayores problemas, sin embargo, surgieron con algunos estados de la frontera, como Jodhpur, que trató de mejorar los acuerdos con Pakistán, con Junagarh, que en realidad accedió a Pakistán, y con Hyderabad y Cachemira , que declararon que tenían la intención de seguir siendo independiente.

Los estados fronterizos

El gobernante de Jodhpur, Hanwant Singh, era antipática al Congreso, y no vio mucho futuro en la India para él o el estilo de vida que quería llevar, y entró en negociaciones con Jinnah , quien era el jefe de Estado designado por Pakistán , junto con el gobernador de Jaisalmer. Jinnah estaba dispuesto a atraer a algunos de los estados fronterizos de mayor tamaño, con la esperanza de atraer a otro Rajput Unidos a Pakistán y compensar la pérdida de la mitad de Bengala y Punjab. Se ofreció para permitir Jodhpur y Jaisalmer acceder a Pakistán en los términos que eligieron, dando a sus gobernantes hojas de papel en blanco y pedirles que escriban sus términos, que iba a firmar. Jaisalmer se negó, argumentando que sería difícil para él a lado con Musulmanes contra Hindúes en caso de problemas comunales. Hanwant Singh estuvo cerca de firmar. Sin embargo, la atmósfera en Jodhpur era hostil en general, a la adhesión a Pakistán. Mountbatten también señaló que la adhesión de un Estado predominantemente hindú en Pakistán violaría el principio de la teoría de las dos naciones en los que Partición estaba basada, y era probable que cause violencia comunal en el Estado. Hanwant Singh fue persuadido por estos argumentos, y algo aceptó de mala gana a adherirse a la India.

Junagadh

Aunque los estados eran, en teoría, la libertad de elegir si desean adherirse a la India o Pakistán, Mountbatten había señalado que "compulsiones geográficas" significaba que la mayoría de ellos debe elegir la India. En efecto, él tomó la posición de que sólo los estados que comparten una frontera con Pakistán podría elegir a adherirse a ella.

El Nawab de Junagadh, un estado principesco situado en el extremo sur-occidental de Gujarat y que no tiene frontera común con Pakistán, optaron por adherirse a Pakistán ignorando las opiniones de Mountbatten, argumentando que podría llegar desde Pakistán por mar. Los gobernantes de dos estados que estaban sujetos a la soberanía de Junagadh- Mangrol y Babariawad reaccionó a esta declarando su independencia de Junagadh y adherentes a la India. En respuesta, el Nawab de Junagadh ocupó militarmente los estados. Los gobernantes de los estados vecinos reaccionaron con enojo, el envío de sus tropas a la frontera Junagadh e hizo un llamamiento al Gobierno de la India para obtener ayuda. Un grupo de personas Junagadhi, dirigido por Samaldas Gandhi, formó un gobierno en el exilio, el Aarzi Hukumat ("gobierno provisional").

India cree que si Junagadh se le permitió ir a Pakistán, la tensión comunal ya fuego lento en Gujarat empeoraría, y se negó a aceptar la adhesión. El gobierno señaló que el estado fue de 80% hindú, y llamó a un plebiscito para decidir la cuestión de la adhesión. Simultáneamente, cortar el suministro de combustible y carbón a Junagadh, separado del aire y las conexiones postales, envió tropas a la frontera, y volvieron a ocupar los principados de Mangrol y Babariawad que se habían adherido a la India. Pakistán aceptó discutir un plebiscito, sujeto a la retirada de las tropas indias, una condición de la India rechazó. El 26 de octubre, el Nawab y su familia huyeron a Pakistán tras los enfrentamientos con las tropas indias. El 7 de noviembre, la corte de Junagadh, al borde del colapso, invitó al Gobierno de la India para hacerse cargo de la administración del Estado. El Gobierno de la India estuvo de acuerdo. La plebiscito se llevó a cabo en 1948 de febrero, que fue casi unánimemente a favor de la adhesión a la India.

Cachemira

Se muestra en verde es la región de Cachemira bajo control paquistaní. La región de color marrón oscuro representa indio-administración Jammu y Cachemira, mientras que el Aksai Chin está bajo administración china.

En el momento de la transferencia de poder, Cachemira fue gobernada por Maharaja Hari Singh, un hindú, aunque el estado en sí tenía una mayoría musulmana. Hari Singh fue igualmente vacilante acerca de adherirse a la India o Pakistán, como tampoco habría provocado reacciones adversas en algunas partes de su reino. Firmó un acuerdo de statu quo con Pakistán y propuso una con la India también, pero anunció que Cachemira pretende seguir siendo independiente. Sin embargo, su gobierno se opuso Sheikh Abdullah, el líder de los populares mayor partido político de Cachemira, la Conferencia Nacional, que exigió su abdicación.

Pakistán, tratando de forzar el tema de la adhesión de Cachemira, cortó el suministro y transporte. El caos en el Punjab resultante de la partición también había roto sus vínculos de transporte con la India, lo que significa que sólo los vínculos de Cachemira con los dos dominios fue por vía aérea. Los rumores sobre atrocidades contra la población musulmana de Poonch por las fuerzas del Maharajah provocó el estallido de los disturbios civiles. Poco después, Pathan miembros de una tribu de la Khyber Pakhtunkhwa Provincia de Pakistán cruzó la frontera y entró en Cachemira. Los invasores hicieron un rápido avance hacia Srinagar. El maharajá de Cachemira escribió a la India, pidiendo ayuda militar. India requiere la firma de un Instrumento de Adhesión y la creación de un gobierno interino encabezado por el jeque Abdullah a cambio. El Maharaja accedió, pero Nehru declaró que tendría que ser confirmado por un plebiscito, aunque no había ningún requisito legal para buscar la confirmación.

Tropas indias asegurados Jammu, Srinagar y el propio valle durante el Primera Guerra Cachemira, pero los intensos combates marcan con la llegada del invierno, lo que hizo que gran parte del estado intransitable. Primer Ministro Nehru, en un movimiento que desconcertó a los estrategas políticos y militares, declaró un alto el fuego y buscó la ONU arbitraje, con el argumento de que la India lo contrario tendría que invadir Pakistán sí, a la vista de su incapacidad para detener las incursiones tribales. El plebiscito nunca se llevó a cabo, y el 26 de enero de 1950, el Constitución de la India entró en vigor en Cachemira, pero con normas particulares adoptadas para que en la Constitución de Artículo 370. La India no, sin embargo, asegurar el control administrativo sobre toda Cachemira. Las partes norte y oeste de Cachemira quedó bajo control de Pakistán en 1947, y hoy en día denominada «-Ocupado Pakistán Cachemira 'por el gobierno indio. En el 1962 Guerra sino-india, china ocupada Aksai Chin, la región fronteriza del noreste Ladakh, que sigue para controlar y administrar.

Hyderabad

Estado de Hyderabad en 1909. Sus antiguos territorios están hoy incorporados en los estados indios de Andhra Pradesh, Karnataka y Maharashtra.

Hyderabad era un estado sin salida al mar que se extendía más de 82.000 kilómetros cuadrados (más de 212.000 kilómetros cuadrados) en el sureste de la India. Mientras que el 87% de sus 17 millones de personas eran hindúes, su gobernante Nizam Osman Ali Khan era musulmán, y su política fueron dominados por una élite musulmana. La nobleza musulmana y la Ittehad-ul-Muslimeen, un poderoso partido pro-Nizam musulmán, insistió en que Hyderabad debe seguir siendo un estado independiente y estar en pie de igualdad a la India y Pakistán. En consecuencia, el Nizam en junio de 1947 emitió una firman anunciando que en la transferencia de poder, su estado se reanuda la independencia. El Gobierno de la India rechazó la firman, a la que calificó de " reclamación legalista de dudosa validez ". Sostuvo que la ubicación estratégica de Hyderabad, que estaba a horcajadas sobre las principales líneas de comunicación entre el norte y el sur de la India, significa que fácilmente podría ser utilizado por los "intereses extranjeros" para amenazar a la India, y que, en consecuencia, la cuestión involucrada en la India la paz y seguridad. Asimismo, señaló que la gente, la historia y la ubicación del estado hicieron incuestionablemente india, y que sus propios "intereses comunes", por tanto, encomendó a su integración en la India.

El Nizam estaba dispuesto a entrar en un limitado tratado con la India, que dio garantías Hyderabad no previstos en la norma Instrumento de adhesión, tal como una disposición que garantice Hyderabad de neutralidad en el caso de un conflicto entre la India y Pakistán. India rechazó esta propuesta, argumentando que otros estados exigirían similares concesiones. Un acuerdo de statu quo temporal fue firmado como una medida provisional, a pesar de Hyderabad aún no había accedido a que se adhieran a la India. Para diciembre de 1947, sin embargo, la India era acusar de violar repetidamente Hyderabad Acuerdo, mientras que el Nizam alegó que la India era bloqueando su estado, una acusación negada la India.

La situación se deterioró aún más en 1948. La Razakars ("voluntarios"), una milicia afiliada a la Ittehad-ul-Muslimeen y establecer bajo la influencia del radical musulmán Qasim Razvi, asumió el papel de apoyo a la clase gobernante musulmán contra levantamientos por la población hindú, y empezó a intensificar sus actividades y fue acusado de tratar de intimidar a los pueblos. El Partido del Congreso del Estado de Hyderabad, afiliada a la Congreso Nacional Indio, puesto en marcha una agitación política. La situación empeoró por comunistas grupos, que habían apoyado inicialmente el Congreso, pero ahora cambió de bando y comenzó a atacar a los grupos del Congreso. Los intentos de los Mountbatten para encontrar una solución negociada fracasaron y, en agosto, el Nizam, alegando que temía una invasión inminente, intentó acercarse al Consejo de Seguridad de la ONU y la Corte Internacional de Justicia . Patel ahora insistió en que si Hyderabad se le permitió continuar su independencia, el prestigio del Gobierno se empañó y luego ni los hindúes ni musulmanes se sentiría seguro en su reino. El 13 de septiembre, el Ejército de la India fue enviado al Hyderabad en Operación Polo en razón de que la ley y el orden situación allí amenazaba la paz de India del Sur. Las tropas encontraron poca resistencia y entre el 13 y 18 de septiembre tomaron el control completo del estado. El Nizam se mantuvo como el jefe de estado en la misma manera que los otros príncipes que se adhirieron a la India. Él luego desautorizó las quejas que se habían hecho a la ONU y, a pesar de las vehementes protestas de Pakistán y las fuertes críticas de otros países, el Consejo de Seguridad no se referían más a la cuestión, y Hyderabad fue absorbido en la India.

Islas Laccadive o Lakshadweep

El Laccadive, Minicoy, y las Islas Amindivi, ahora Lakshadweep, fueron en 1947 las posesiones británicas en el Sea Laccadive que administrativamente forma parte de la Presidencia de Madrás. De acuerdo con la Ley de Independencia de la India, las islas transfieren automáticamente a la Unión de la India. Sin embargo, ya que tenía una mayoría musulmana, parecía posible que Pakistán podría tratar de reclamar para ellos. Por orden del Vallabhbhai Patel , un buque de la Armada de la India Royal fue enviado a los Laccadives para izar la bandera nacional de la India y garantizar la integración de las islas en la Unión de la India, con el objetivo de frustrar cualquier intento similar por Pakistán. Horas después de la llegada de la nave de la India, los buques de la Royal Navy Pakistán fueron vistos cerca de las islas, pero después de observar la presencia india volvieron a Karachi .

En 1956, a pesar del hecho de que la mayoría de los isleños eranMalayalis, laLey de Reorganización Unidos separa las islas de las unidades administrativas de la parte continental, formando un nuevo territorio de la unión mediante la combinación de todas las islas.

Completar la integración

Provincias Centrales y Berar, que forman parte de la modernaChhattisgarh,Madhya Pradesh y Maharashtra

Gobernado por los británicos El Provincia Madrás y estados principescos adyacentes

La Presidencia de Madrás se dividió y se fusionó con estados principescos vecinos para producirKerala,Tamil Nadu, Karnataka y Andhra Pradesh.

Los instrumentos de adhesión se limitaron, transfiriendo el control de los tres asuntos a la India, y sería por sí mismos han producido una vez suelta federación, con diferencias significativas en la administración y la gobernanza en los distintos estados. Integración política completa, por el contrario, sería necesario un proceso por el cual los actores políticos en los distintos estados fueron "persuadidos a cambiar sus lealtades, expectativas y actividades políticas hacia un nuevo centro ", a saber, la República de la India . Esto no fue una tarea fácil. Mientras que algunos estados principescos como Mysore tenían sistemas legislativos de gobierno que se basaban en una amplia franquicia y no significativamente diferentes de las de la India británica, en otros, toma de decisiones políticas se llevó a cabo en pequeños, limitados círculos aristocráticos y gobierno fue, como En consecuencia, en el mejor de paternalista y en el peor resultado de cortesano intriga. Una vez asegurada la adhesión de los estados principescos, el Gobierno de la India entre 1948 y 1950 volvió a la tarea de soldadura de los estados y las antiguas provincias británicas en un sistema de gobierno bajo una sola constitución republicana.

Integración vía rápida

El primer paso en este proceso, llevado a cabo entre 1947 y 1949, era fusionar los estados más pequeños que no fueron vistos por el Gobierno de la India para ser unidades administrativas viables ya sea en provincias vecinas, o con otros estados principescos para crear una "unión principesca ". Esta política fue polémico, ya que implicaba la disolución de los mismos estados cuya existencia había garantizado la India recientemente en los instrumentos de adhesión. Patel y Menon subrayaron que sin la integración, las economías de los estados colapsarían, y la anarquía surgirían si los príncipes no pudieron proporcionar la democracia y gobernar correctamente. Señalaron que muchos de los estados más pequeños eran muy pequeñas y carecían de recursos para sostener sus economías y apoyar a su creciente población. Muchas normas fiscales también impuestas y otras restricciones que impedían el libre comercio, y que tuvo que ser desmantelado en una unida India. Teniendo en cuenta que la fusión implicó la violación de las garantías dadas por personal Mountbatten, Patel y Nehru destinados inicialmente que esperar hasta después de su mandato como Gobernador General. Una adivasi levantamiento en Orissa a finales de 1947, sin embargo, obligó a su mano. En diciembre de 1947, los príncipes de la Agencia de la India Oriental y Agencia Chhattisgarh fueron convocados a una reunión de toda la noche con Menon, en el curso del cual fueron persuadidos a firmar acuerdos de fusión que integran sus estados en Orissa, las provincias centrales y Bihar, con efecto a partir de 01 de enero de 1948. Más tarde ese año, 66 estados de Gujarat y el Deccan se fusionaron en Bombay, incluidos los grandes estados de Kolhapur y Baroda. Otros estados pequeños se fusionaron en Madras, Oriente Punjab, Bengala Occidental, las Provincias Unidas y Assam. No todos los estados que firmaron acuerdos de fusión se integraron en provincias, sin embargo. Treinta estados de la antigua Agencia de los Estados Colina Punjab que yacían cerca de la frontera internacional y habían firmado acuerdos de fusión se integraron en Himachal Pradesh, una entidad distinta que fue administrado directamente por el centro como una provincia del Comisario Jefe, por razones de seguridad.

Los acuerdos de fusión requieren gobernantes a ceder "jurisdicción y poderes completo y exclusivo para y en relación con la gobernanza" de su estado a la Dominio de la India. A cambio de su acuerdo para ceder por completo sus estados, lo dio príncipes un gran número de garantías. Príncipes recibirían un pago anual por parte del gobierno de la India en la forma de una bolsa privada como compensación por la cesión de sus poderes y la disolución de sus estados. Mientras que la propiedad del Estado se hizo cargo, su propiedad privada estaría protegido, al igual que todos los privilegios personales, dignidades y títulos. Sucesión también estaba de acuerdo con la costumbre. Además, la administración provincial se vio obligado a asumir el personal de los estados principescos con garantías de igualdad de remuneración y tratamiento.

Aunque los acuerdos de fusión fueron pensados ​​principalmente para los estados más pequeños, no viables, también se aplicaron a unos estados más grandes.Kutch en el oeste de la India, y Tripura y Manipur enel noreste de la India, todos los cuales estaban tendidos fronteras internacionales, también se les pidió que firmar acuerdos de fusión, a pesar de ser estados más grandes, después de lo cual se convirtieron en Provincias Jefe Comisarios.Bhopal, cuyo gobernante estaba orgulloso de la eficiencia de su gestión y temía que perdería su identidad si se fusionó con losestados de Maratha que eran sus vecinos, también se convirtió en una provincia administrada directamente del Comisario Jefe, al igual queBilaspur, mucha de la cual era probable que se inundó en la terminación de lapresa Bhakra.

La integración de cuatro pasos

Fusión

La mayor parte de los estados más grandes, y algunos grupos de pequeños estados, se integraron a través de un proceso de cuatro pasos diferentes. El primer paso en este proceso fue convencer a los grupos de los grandes estados de combinar para formar una "unión principesca" a través de la ejecución por parte de sus gobernantes de Pactos de Fusión. En virtud de los pactos de fusión, todos los gobernantes perdieron sus poderes gobernantes, salvo uno que se convirtió en el Rajpramukh del nuevo sindicato. Los otros gobernantes se asociaron con dos cuerpos, el consejo de los gobernantes, cuyos miembros eran los gobernantes de los estados saludo, y una presidencia, una o más de cuyos miembros fueron elegidos por los gobernadores de los estados no saludo, con el resto elegido por la consejo. El Rajpramukh y diputado Rajpramukh o Uprajpramukh , fueron elegidos por el consejo de entre los miembros del presidium. Los Pactos previsto la creación de una asamblea constituyente para la nueva unión que se encarga de la elaboración de su constitución. regreso En por aceptar la extinción de sus estados como entidades discretas, los gobernantes se les dio una bolsa privada y garantías similares a las previstas en el los acuerdos de fusión.

A través de este proceso, Patel obtuvo la unificación de 222 estados de la península Kathiawar de su natal Gujarat en la unión principesco de Saurashtra en enero de 1948, con seis estados más afiliarse al sindicato el año siguiente. Madhya Bharat surgió el 28 de mayo 1948 de una unión de Gwalior, Indore y dieciocho estados más pequeños. En Punjab, la Unión Patiala y el Este Punjab Unidos fue formado el 15 de julio 1948 de Patiala, Kapurthala, Jind, Nabha, Faridkot, Malerkotla, Nalargarh y Kalsia. La Estados Estado de Rajastán se formó como resultado de una serie de fusiones, las último de los cuales se completó el 15 de mayo de 1949. Travancore y Cochin se fusionaron en el medio de 1949 para formar la unión principesco de Travancore-Cochin. Los únicos estados principescos que firmaron ni pactos de fusión ni fusión Acuerdos fueron Cachemira , Mysore y Hyderabad.

Democratización

La fusión de los mecanismos administrativos de cada estado y su integración en una entidad política y administrativa no fue fácil, sobre todo porque muchos de los estados combinados tenía una historia de rivalidad. En la antigua India Agencia Central, cuya principesca estados inicialmente se había fusionado en una unión principesca llamada Vindhya Pradesh, la rivalidad entre dos grupos de estados se hizo tan mal que el Gobierno de la India convenció a los gobernantes a firmar un acuerdo de fusión que se deroga la antigua Pactos de Fusión, y tomó el control directo del Estado como Estado de un Comisario Jefe. Como tal, las fusiones no cumplieron con las expectativas del Gobierno de la India o el Departamento Unidos. En diciembre de 1947, Menon sugirió que requieren los gobernantes de los Estados a tomar "medidas prácticas para el establecimiento de un gobierno popular". El Departamento de Estado aceptó su sugerencia, e implementado a través de un convenio especial suscrito por los rajpramukhs de los sindicatos principescos fusionadas, la unión que actúen como monarcas constitucionales. Esto significaba que sus poderes eran de facto no difieren de los de la Gobernadores de las antiguas provincias británicas, dando así a la gente de sus territorios la misma medida de gobierno responsable como la gente del resto de la India.

El resultado de este proceso ha sido descrito como ser, en efecto, una afirmación de la supremacía por el Gobierno de la India en los estados en una forma más generalizada. Si bien esto contradice la declaración británica que preeminencia sería extingue con la transferencia de poder, la posición del Congreso siempre ha sido que la India independiente heredaría la posición de ser el poder supremo.

Centralización y constitucionalización

Democratización todavía deja abierta una importante distinción entre los antiguos estados principescos y las antiguas provincias británicas, a saber, que desde los estados principescos habían firmado instrumentos limitados de adhesión que cubren sólo tres sujetos, que fueron aislados de las políticas gubernamentales en otras áreas. El Congreso considera esto como obstaculizar su capacidad para formular políticas que llevaron a la justicia social y nacional desarrollo. consecuencia, trató de asegurar al gobierno central el mismo grado de poderes en los antiguos estados principescos como lo había hecho sobre las antiguas provincias británicas. En mayo de 1948, por iniciativa de VP Menon, se celebró una reunión en Nueva Delhi entre los Rajpramukhs de los sindicatos principescos y el Departamento de Estado, al final de las cuales los Rajpramukhs firmaron nuevos instrumentos de adhesión que dio el Gobierno de la India el poder de aprobar leyes con respecto a todos los asuntos que caían dentro del séptimo programa del Gobierno de la India Ley de 1935. Posteriormente, cada uno de los sindicatos principescos, así como Mysore y Hyderabad, acordó aprobar la Constitución de la India elaborado por la Asamblea Constituyente como constitución de ese estado, asegurando así que se colocaron en la misma posición jurídica vis-à-vis el gobierno central como las antiguas provincias británicas. La única excepción fue Cachemira, cuya relación con la India continúa rigiéndose por el instrumento original de la adhesión, y la constitución producida por el estado de la Asamblea Constituyente.

La Constitución de la India clasifica las entidades componentes de la India en tres clases, que se denominó la Parte A, B, y C estados. Las antiguas provincias británicas, junto con los estados principescos que se habían fusionado en ellos, fueron los estados de la Parte A. Los sindicatos principescos, además de Mysore y Hyderabad, fueron los estados de la Parte B. Provincias Los ex Comisarios Jefes y otras áreas administradas centralmente, con excepción de las islas de Andaman y Nicobar, fueron los estados Parte C. La única diferencia práctica entre los estados de la Parte A y la Parte B de los estados era que los jefes constitucionales de los Estados Parte B fueron los Rajpramukhs nombrados en los términos de los Pactos de Fusión, en lugar de Gobernadores nombrados por el gobierno central. Además, la Constitución dio al gobierno central una gama importante de poderes en los antiguos estados principescos, proporcionando entre otras cosas que "su gobierno estará bajo el control general de, y cumplir con dichas direcciones particulares, si los hubiere, que de tiempo a tiempo dado por el Presidente ". Aparte de eso, la forma de gobierno en ambos era idéntica.

Reorganización

La distinción entre la Parte A y la Parte B de estados sólo estaba destinado a durar por un breve período, de transición. En 1956, la Ley de Reorganización Unidos reorganizó las antiguas provincias británicas y estados principescos, sobre la base de la lengua. Al mismo tiempo, la Séptima Enmienda de la Constitución eliminó la distinción entre la Parte A y la Parte B de los estados, los cuales fueron tratados ahora sólo como "estados", con la Parte C estados de ser rebautizado " territorios de la unión ". Los Rajpramukhs perdieron su autoridad, y fueron reemplazados como los jefes de Estado constitucionales de Gobernadores, que fueron nombrados por el gobierno central. Estos cambios, finalmente trajeron la orden principesca a su fin. En tanto en términos jurídicos y prácticos, los territorios que antiguamente formaban parte de los estados principescos ahora estaban plenamente integrados en la India y no difieren en nada de los que formaban parte de la India británica. Los privilegios personales de la príncipes-la bolsa privada, la exención de derechos de aduana, y consuetudinarios dignidades-sobrevivieron poco más largo, pero se suprimieron en 1971.

Cuestiones posteriores a la integración

Los príncipes

Aunque la progresiva integración de los estados principescos en la India fue en gran medida pacífica, no todos los príncipes estaban contentos con el resultado. Muchos habían esperado que los instrumentos de adhesión para ser permanente, y estaban descontentos por la pérdida de la autonomía y la continua existencia garantizada de sus estados que habían esperado que ganar. Algunos sintieron incómodos con la desaparición de los estados que las generaciones de su familia habían controlados, mientras que otros no estaban conformes con la desaparición de las estructuras administrativas que habían trabajado duro para construir y que se cree que son eficientes. La mayoría, sin embargo, a pesar de la "tensión y la tensión" de adaptarse a la vida como privados los ciudadanos , se contentaban con retirarse en la generosa pensión prevista por la bolsa privada. Varios se aprovecharon de su elegibilidad para ocupar cargos públicos durante el gobierno central. El maharajá de Bhavnagar, Col. Krishna Kumarasingh Bhavasingh Gohil, por ejemplo, se convirtió en el gobernador del Estado de Madras, y varios otros fueron designados para puestos diplomáticos en el extranjero.

Enclaves coloniales

Yanaon era uno de los cinco enclaves coloniales francesas en la India.

La integración de los estados principescos planteó la cuestión del futuro de las colonias restantes enclaves en la India. Con la independencia, las regiones de Pondicherry, Karikal, Yanam, Mahe y Chandernagore eran todavía colonias de Francia , y de Daman y Diu, Dadra y Nagar Haveli y Goa se mantuvieron colonias de Portugal . Un acuerdo entre Francia y la India en 1948 prevista una elección en la que quedan las posesiones indias de Francia para elegir su futuro político. Un plebiscito celebrado en Chandernagore el 19 de junio 1949 resultó en una votación de 7463 a 114 a favor de integrarse con la India. Fue cedido a la India en una de facto base el 14 de agosto de 1949 y de jure , el 2 de mayo de 1950. En el resto de enclaves, sin embargo, el campo pro-francés, dirigido por Edouard Goubert, utilizó la maquinaria administrativa para suprimir el pro-fusión grupos. El descontento popular se levantó, y en 1954 las manifestaciones en Yanam y Mahe dio lugar a grupos pro-fusión de asumir el poder. Un referéndum en Pondicherry y Karaikal en octubre de 1954 dio lugar a un voto a favor de la fusión, y el 1 de noviembre de 1954, el control de facto sobre los cuatro enclaves fue trasladado a la República de la India. Un tratado de cesión se firmó en mayo de 1956, y tras la ratificación por la Asamblea Nacional de Francia en mayo de 1962, de jure, el control de los enclaves también fue trasladado.

Los manifestantes exigen la integración de Goa en la India marcha contra los portugueses en 15 de agosto 1955.

Portugal, por el contrario, se resistió a soluciones diplomáticas. Se ve continuado su posesión de sus enclaves indios como una cuestión de orgullo nacional y, en 1951, se modificó su constitución para convertir sus posesiones en la India en provincias portuguesas. En julio de 1954, un levantamiento en Dadra y Nagar Haveli se quitó el dominio portugués. Los portugueses trataron de enviar fuerzas de Daman reocupar los enclaves, pero fueron impedidos de hacerlo por las tropas indias. Portugal inició un procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia para obligar a la India para permitir que sus tropas acceso al enclave, pero la Corte rechazó su demanda en 1960, sostenía que la India estaba en su derecho de negar el acceso militar Portugal. En 1961, la Constitución de la India se modificó para incorporar Dadra y Nagar Haveli en la India como un Territorio de la Unión.

Goa, Daman y Diu mantuvieron una cuestión pendiente. El 15 de agosto de 1955, cinco mil manifestantes no violentos marcharon contra los portugueses en la frontera, y fueron recibidos con disparos, matando a 22. En diciembre de 1960, la Asamblea General de las Naciones Unidas rechazó la afirmación de Portugal de que sus posesiones de ultramar eran provincias, y se enumeran formalmente ellos como "territorios no autónomos". Aunque Nehru continuó favoreciendo una solución negociada, la supresión portuguesa de una revuelta en Angola en 1961 radicalizó la opinión pública india, y el aumento de la presión sobre el Gobierno de la India para emprender una acción militar. Los líderes africanos, también, ejercer presión sobre Nehru a tomar medidas en Goa, que argumentaron que salvar a África de más horrores. El 18 de diciembre de 1961, tras el colapso de un intento estadounidense para encontrar una solución negociada, el ejército indio entró en la India portuguesa y derrotó a las guarniciones portuguesas allí. Los portugueses tomaron el asunto al Consejo de Seguridad , pero una resolución que pide a la India que retire sus tropas de inmediato fue derrotado por la URSS 's veto. Portugal se rindió el 19 de diciembre. Esta toma de posesión terminó la última de las colonias europeas en la India. Goa se incorporó en la India como un territorio de la unión administrada centralmente y, en 1987, se convirtió en un estado.

Sikkim

El antiguo estado principesco deSikkim, situado en un punto estratégico en la frontera entre la India y China, se integró en la India en 1975 como su 22ª estado.

Tres estados principescos limítrofes India- Nepal , Bután y Sikkim no -fueron integrados en la República de la India en el período comprendido entre 1947 y 1950. Nepal había sido reconocido por los británicos y el Gobierno de la India como de jure independiente. Bhután tenía en el período británico ha considerado un protectorado fuera de la frontera internacional de la India. El Gobierno de la India entró en un tratado con Bután en 1949 la continuación de este acuerdo, y siempre que Bhután acataría el asesoramiento del Gobierno de la India en la conducción de sus asuntos exteriores.

Históricamente, Sikkim fue un británico Por lo tanto, la dependencia, con un estado similar a la de los otros estados principescos, y se considera que está dentro de las fronteras de la India en el período colonial. En la independencia, sin embargo, el Chogyal de Sikkim resistió la plena integración en la India. Dada la importancia estratégica de la región a la India, el Gobierno de la India firmó un Acuerdo de Standstill primero y luego en 1950 un tratado completo con la Chogyal de Sikkim que en efecto hizo un protectorado que ya no era parte de la India. India tenía la responsabilidad de la defensa, las relaciones exteriores y las comunicaciones, y la responsabilidad última de la ley y el orden, pero Sikkim fue dado de otra manera plena autonomía interna. A finales de 1960 y principios de 1970, el Chogyal, con el apoyo de la minoría Bhutia y Lepcha clases altas, intentó negociar mayores poderes, en particular sobre los asuntos externos, con el fin de dar a Sikkim más de una personalidad internacional. Estas políticas se opusieron a Kazi Lhendup Dorji y el Congreso del Estado de Sikkim, que representó a los étnicos Nepalí clases medias y tomó una visión más pro-indio. En abril de 1973, una agitación anti-Chogyal estalló; los agitadores exigieron la celebración de elecciones populares. Los Sikkim policía fueron incapaces de controlar las manifestaciones, y Dorji pidieron la India para ejercer su responsabilidad en la ley y el orden e intervenir. India facilitó las negociaciones entre el Chogyal y Dorji, y produjo un acuerdo que prevé la reducción de la Chogyal al papel de un monarca constitucional y la celebración de las elecciones sobre la base de una nueva fórmula de reparto de poder étnico. Opositores del Chogyal ganaron una victoria aplastante, y una nueva Constitución se redactó prevé Sikkim estar asociados con la República de la India. El 10 de abril de 1975, la Asamblea aprobó una Sikkim resolución que pide al Estado a integrarse plenamente en la India. Esta resolución fue aprobada por el 97% de los votos en un referéndum celebrado el 14 de abril de 1975, tras lo cual el Gobierno de la India modificó la Constitución para admitir Sikkim en la India como su 22ª estado. Sin embargo, los historiadores cuestionan fuertemente las estadísticas proporcionadas por el Gobierno de la India, así como la imparcialidad del referéndum, que se llevó a cabo por el ejército indio. No obstante, Sikkim se fusionó con la Unión India como su 22a Estado.

Secesionismo y el nacionalismo

Mientras que la mayoría de los estados principescos absorbidos en la India han sido totalmente integrado, algunas cuestiones pendientes siguen siendo. El más destacado de ellos es en relación a Cachemira, donde una insurgencia secesionista violento se ha estado librando desde finales de 1980.

Algunos académicos sugieren que la insurgencia en Cachemira es al menos en parte, una consecuencia de la forma en que se integró en la India. Cachemira, única entre los estados principescos, no estaba obligado a firmar ya sea un acuerdo de fusión o de un instrumento de adhesión revisada da el control de la India sobre un mayor número de cuestiones que los tres inicialmente previsto. En cambio, el poder de hacer las leyes relativas a Cachemira se le concedió al Gobierno de la India por el artículo 5 de la Constitución de Jammu y Cachemira y era, según el artículo 370 de la Constitución de la India, un poco más restringido que en relación con otros estados. Widmalm sostiene que durante la década de 1980, un número de jóvenes de Cachemira comenzó a sentir que el gobierno indio estaba interfiriendo cada vez más en las políticas de Jammu y Cachemira. Las elecciones de 1987 los llevó a perder la fe en el proceso político y comienzan la insurgencia violenta que aún está en curso. Del mismo modo, Ganguly sugiere que las políticas del gobierno de la India hacia Cachemira significaba que el Estado, a diferencia de otras partes de la India, nunca desarrolló las instituciones políticas sólidas asociadas con una moderna multiétnica democracia . Como resultado, la creciente insatisfacción con el status quo que siente un joven cada vez más conciencia política se expresó a través de canales no políticos que Pakistán, que tratan de debilitar el control de la India por Cachemira, transformado en una insurgencia activa.

Los movimientos separatistas también existen en otros dos antiguos estados principescos ubicadas enel noreste de la India, Tripura y Manipur.estos movimientos separatistas son generalmente tratados por los estudiosos como parte del problema más amplio dela insurgencia en el noreste de la India, en lugar de ser el resultado de problemas específicos en la integración de la estados principescos en la India, ya que el problema de Cachemira es, y en particular, para reflejar el hecho de que el Gobierno de la India para atender adecuadamente las aspiraciones de los grupos tribales en el noreste, o para hacer frente a las tensiones derivadas de la inmigración de personas de otras partes de la India a las áreas del noreste.

La integración de los antiguos estados principescos con otras provincias para formar nuevos estados también ha dado lugar a algunos problemas. La Telengana región, que comprende los distritos de habla Telugu del antiguo Estado de Hyderabad, eran en muchos aspectos diferentes de las zonas de habla Telugu de la India británica con la que se fusionaron. En reconocimiento de estas diferencias, la Comisión de Reorganización Unidos recomendó inicialmente que Telengana se creará como un estado independiente, y no como parte de una entidad de habla Telugu más amplio. Esta recomendación fue rechazada por el Gobierno de la India, y Telengana se fusionó con Andhra Pradesh. El resultado fue la aparición en el 1960 de un movimiento exigiendo un estado Telengana separado. La demanda ha sido aceptada por el Gobierno de la Unión en diciembre de 2009. Un movimiento similar, aunque menos fuerte, existe en la región de Vidarbha de Maharashtra, que consiste en el antiguo estado de Nagpur y la región Berar del antiguo estado de Hyderabad.

Perspectivas críticas sobre el proceso de integración

El proceso de integración llevado en repetidas ocasiones los líderes de India y Pakistán en conflicto. Durante las negociaciones, Jinnah , en representación de la Liga Musulmana, apoya firmemente el derecho de los estados principescos seguir siendo independiente, uniéndose ni la India ni Pakistán, una actitud que se opone diametralmente a la postura adoptada por Nehru y el Congreso y que se reflejó en el apoyo de Pakistán de la oferta de Hyderabad permanecer independiente. Post-partición, el Gobierno de Pakistán acusó a la India de la hipocresía en el suelo que había poca diferencia entre la adhesión de la gobernante de Junagadh a Pakistán-India, que se negó a reconocer y la adhesión del maharajá de Cachemira a la India, y por varios años se negaron a reconocer la legalidad de la incorporación de Junagadh de la India, tratándolo como de jure territorio paquistaní.

Se han propuesto diferentes teorías para explicar los diseños de los líderes de India y Pakistán en este periodo. Rajmohan Gandhi postula que un ideal de trabajo en la mente de Patel era que si Muhammad Ali Jinnah dejó la India tiene Junagadh y Hyderabad, Patel no se opondría a Cachemira adherirse a Pakistán. En su libro Patel: Una vida , Gandhi afirma que Jinnah trató de involucrar a las preguntas de Junagadh y Hyderabad en la misma batalla. Se sugiere que él quería la India para pedir un plebiscito en Junagadh y Hyderabad, sabiendo por lo tanto que el principio entonces tendría que ser aplicada a Cachemira, donde la mayoría musulmana sería, él creía, votar por Pakistán. Un discurso de Patel en el Colegio Bahauddin en Junagadh siguiente toma de posesión de este último, donde dijo que "estamos de acuerdo a Cachemira si estaban de acuerdo a Hyderabad", sugiere que él pudo haber sido susceptibles a esta idea. Aunque las opiniones de Patel no eran la política de la India, ni fueron compartidos por Nehru, ambos líderes se enfurecieron al Jinnah de cortejar a los príncipes de Jodhpur, Bhopal y Indore, llevándolos a adoptar una postura más dura sobre un posible acuerdo con Pakistán.

Los historiadores modernos también han vuelto a examinar el papel del Departamento de Estados y Lord Mountbatten durante el proceso de adhesión. Ian Copland sostiene que los líderes del Congreso no pretendían la liquidación contenida en los instrumentos de adhesión para ser permanente, incluso cuando se firmaron, y en todo momento de forma privada contempla una integración completa de la clase que se produjo entre 1948 y 1950. Señala que las fusiones y cesión de poderes al Gobierno de la India entre 1948 y 1950 eran contrarias a los términos de los instrumentos de adhesión, y eran incompatibles con las garantías expresas de autonomía interna y la preservación de los estados principescos que Mountbatten había dado a los príncipes. Menon en sus memorias declaró que los cambios en las condiciones iniciales de la adhesión eran en todos los casos su consentimiento libremente por los príncipes con ningún elemento de coerción. Copland no está de acuerdo, sobre la base de que los diplomáticos extranjeros en el momento creían que los príncipes habían dado otra opción que firmar, y que unos príncipes expresaron su descontento con los preparativos. También critica el papel de Mountbatten, diciendo que mientras él se quedaba dentro de la letra de la ley, que era por lo menos bajo la obligación moral de hacer algo por los príncipes cuando se hizo evidente que el Gobierno de la India se va a alterar los términos en que la adhesión se llevó a cabo, y que nunca debería haber prestado su apoyo a la negociación ya que no se podía garantizar después de la independencia. Tanto Copland y Ramusack argumentan que, en último análisis, una de las razones por las que los príncipes dieron su consentimiento a la desaparición de sus estados era que se sentían abandonados por los británicos, y vieron a sí mismos como teniendo poco otra opción. Historiadores antiguos, como Lumby, por el contrario, consideran que los estados principescos no podrían haber sobrevivido como entidades independientes después de la transferencia de poder, y que su desaparición era inevitable. Por lo tanto, ven la integración exitosa de todos los estados principescos en la India como un triunfo para el Gobierno de la India y Lord Mountbatten, y como un homenaje a la sagacidad de la mayoría de los príncipes, que logra de forma conjunta en pocos meses lo que el Imperio había intentado, sin éxito, , hacer más de un siglo-unir toda la India en virtud de una regla.

La integración de los estados del noreste con la Unión India siguió siendo una gran preocupación para el pueblo. El modo de integración de los estados del noreste se ha buscado a través de negociaciones, promesas, cebos y la fuerza. Estos intentos de asimilación de la región y su gente con la corriente principal de la India han dado lugar a resentimientos entre diferentes comunidades étnicas. Algunas áreas como Manipur y Naga Hills se negaron a fusionarse con la India y expresaron el deseo de retirarse de la Unión que se tradujo en demandas secesionistas y provocó declaraciones de abstinencia de varios trimestres. Los grupos insurgentes meitei y Naga resentían la integración forzosa de sus tierras y continuaron su lucha armada. La realización tarde de que dicha política integracionista era errónea ha llevado al gobierno a aceptar las demandas de autonomía de los grupos étnicos, lo que llevó a la creación de estados independientes. Sin embargo, la formación de nuevos estados tuvo un efecto en cascada que conduce a las nuevas demandas de otros grupos étnicos más pequeños que compiten diferentes niveles de autonomía.